承揽合同纠纷 （2017）辽14民终1406号

本案的争议焦点是原、被告间是否存在承揽合同关系。该案中，虽被告否认与原告之间存在承揽合同关系，且向本院提交了与绥中县冀东园林生态发展有限公司之间的《合生天戴河两点一线绿化养护承包合同》，但从原告提供的书证及被告工作人员的证言看，原被告之间的承揽关系实际存在。原告为被告提供养护服务，被告应向原告支付对应的报酬。被告提出证人周立新、杨光等人为被告解除了劳动合同，其观点已为本院及葫芦岛市中级人民法院判决否定，原告进行养护工作时正是上列证人履职期间，其抗辩本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：被告绥中海盛旅游置业发展有限公司给付原告葫芦岛东海园林绿化工程有限公司报酬款660388.88元，此款于判决生效后10日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11200元，邮寄送达费80元，由被告绥中海盛旅游置业发展有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，东海园林公司与海盛公司之间已存在事实上的承揽合同

本案的争议焦点是原、被告间是否存在承揽合同关系。该案中，虽被告否认与原告之间存在承揽合同关系，且向本院提交了与绥中县冀东园林生态发展有限公司之间的《合生天戴河两点一线绿化养护承包合同》，但从原告提供的书证及被告工作人员的证言看，原被告之间的承揽关系实际存在。原告为被告提供养护服务，被告应向原告支付对应的报酬。被告提出证人周立新、杨光等人为被告解除了劳动合同，其观点已为本院及葫芦岛市中级人民法院判决否定，原告进行养护工作时正是上列证人履职期间，其抗辩本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：被告绥中海盛旅游置业发展有限公司给付原告葫芦岛东海园林绿化工程有限公司报酬

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽14民终1406号上诉人（原审被告）绥中海盛旅游置业发展有限公司.委托诉讼代理人刘子柱.被上诉人（原审原告）葫芦岛东海园林绿化工程有限公司委托诉讼代理人柴振生.委托诉讼代理人陈志武.上诉人绥中海盛旅游置业发展有限公司因与被上诉人葫芦岛东海园林绿化工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服绥中县人民法院（2016）辽1421民初1440号民事判决，向……