金融借款合同纠纷 （2014）南民初字第303号

原告工行剑州支行与被告和盛达公司签订的《流动资金借款合同》，与被告同人电池和同人鞋业签订的《最高额抵押合同》以及与被告津丰食品、应辉明、卢明建签订的《最高额保证合同》，意思表示真实，内容合法，均是有效合同。合同签订后，原告依约向被告和盛达公司发放贷款9000000元，但被告和盛达公司未依约归还原告的借款本息，被告津丰食品、应辉明、卢明建、同人电池和同人鞋业也未履行担保责任，其行为均已构成违约。截止2014年3月25日，被告和盛达公司拖欠原告借款本金9000000元及利息271849.40元应予偿还。根据《最高额抵押合同》的约定，被告同人电池和同人鞋业应对被告和盛达公司向原告在2012年12月21日至2015年12月20日期间形成的债务，在最高限额17060000元的范围内承担抵押担保责任。根据《最高额保证合同》的约定，被告津丰食品、应辉明、卢明建应对被告和盛达公司向原告在2012年12月21日至2015年12月20日期间形成的债务，在最高限额18100000元的范围内承担连带保证责任。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条的规定：“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务

原告工行剑州支行与被告和盛达公司签订的《流动资金借款合同》，与被告同人电池和同人鞋业签订的《最高额抵押合同》以及与被告津丰食品、应辉明、卢明建签订的《最高额保证合同》，意思表示真实，内容合法，均是有效合同。合同签订后，原告依约向被告和盛达公司发放贷款9000000元，但被告和盛达公司未依约归还原告的借款本息，被告津丰食品、应辉明、卢明建、同人电池和同人鞋业也未履行担保责任，其行为均已构成违约。截止2014年3月25日，被告和盛达公司拖欠原告借款本金9000000元及利息271849.40元应予偿还。根据《最高额抵押合同》的约定，被告同人电池和同人鞋业应对被告和盛达公司向原告在2012年12月2

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第303号原告中国工商银行股份有限公司南平剑州支行。代表吴康平，行长。委托代理人祖人标，男，中国工商银行股份有限公司南平剑州支行职员。委托代理人叶永禄，男，中国工商银行股份有限公司南平剑州支行职员。被告福建和盛达实业有限公司，（B）。法定代表人应辉明，总经理。被告南平市津丰食品有限公司。代表人方高葱，破产管理人负责人。委托代理人唐自晖，……