房屋买卖合同纠纷 （2017）粤01民终5431号

谢岚岚主张谢岚岚与黄午沂、余碧霞双方之间就涉讼X房存在现金买卖交易的转让关系而非黄午沂、余碧霞的单方赠与。首先，谢岚岚曾因黄午沂、余碧霞的行为就涉讼房屋提起赠与合同纠纷之诉，当时谢岚岚确认黄午沂、余碧霞的赠与行为已经完成，未提及买卖交易关系，谢岚岚于法庭上的陈述应具有证据效力。其次，谢岚岚主张其以80000元的价格购买涉讼房屋，但根据以上查明的事实，谢岚岚出示的两张分别为10000元、40000元的收条上并未表明该款项为购房款，而谢岚岚出示的载明收款款项属于涉讼X房购房款的30000元收据，经司法鉴定确认该收据上“黄午沂”的签名并非黄午沂本人的字迹，且该收据的形成时间应为2014年（含当年）之后书写的，该证据在本案中不具有证据效力。即使谢岚岚父亲谢某2与黄午沂之间曾有50000元的债权债务交易，也无法证明该50000元系买卖涉讼X房的款项。再次，谢岚岚提交的证人证言，因证人明确表明其未参与双方的交易过程，所提交的证言仅为传来证据；而谢岚岚提交的黄午沂、余碧霞书写的书信中，也未有任何确认谢岚岚与黄午沂、余碧霞之间存在买卖交易行为的意思表示。上所述，谢岚岚提交的证据不足以证明其主张，故对谢

谢岚岚主张谢岚岚与黄午沂、余碧霞双方之间就涉讼X房存在现金买卖交易的转让关系而非黄午沂、余碧霞的单方赠与。首先，谢岚岚曾因黄午沂、余碧霞的行为就涉讼房屋提起赠与合同纠纷之诉，当时谢岚岚确认黄午沂、余碧霞的赠与行为已经完成，未提及买卖交易关系，谢岚岚于法庭上的陈述应具有证据效力。其次，谢岚岚主张其以80000元的价格购买涉讼房屋，但根据以上查明的事实，谢岚岚出示的两张分别为10000元、40000元的收条上并未表明该款项为购房款，而谢岚岚出示的载明收款款项属于涉讼X房购房款的30000元收据，经司法鉴定确认该收据上“黄午沂”的签名并非黄午沂本人的字迹，且该收据的形成时间应为2014年（含当年）之

中华人民共和国广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终5431号上诉人（原审原告）：谢岚岚，女，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：东方晓，广东合拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄午沂（WuYiHuang），男，新西兰籍，住。被上诉人（原审被告）：余碧霞（YuBiXia），女，新西兰籍，住。上述两被上诉人共同委托代理人：罗欢平、胡磊，均系广东宏力律师事务所律师。上诉人……