民间借贷纠纷 （2018）渝02民终73号

一、品利公司是否承担还款责任？品利公司认为其在借条上盖章只是证明人身份,既不是借款人又不是保证人,故不该承担还款责任,一审法院认为,隆江作为品利公司的法定代表人和实际控股人,以其个人名义向陈光辉借款,其借款用于了品利公司的生产经营,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定,陈光辉请求品利公司、隆江共同偿还借款的请求,符合法律规定,一审法院予以支持。隆江认为该笔债务系其个人债务的辩称意见,与法律规定不符,且未提交证据证明,一审法院不予采纳。二、借款本金具体多少？品利公司、隆江认为，因陈光辉并未实际支付本案借条上的款项，被告所借陈光辉600万元，已经返还661000元，现只欠陈光辉借款本金339000元。一审法院认为，双方对被告于2015年11月5日、6日向陈光辉借款600万元，并已于2015年11月19日向陈光辉转账5156000.00元的事实及2016年1月13日的借条内容无异议，该借条明确载明“原20

隆江、重庆品利实业有限公司与陈光辉民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝02民终73号上诉人（原审被告）：隆江，男，1973年5月5日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：张更明，重庆超祥律师事务所律师。上诉人（原审被告）：重庆品利实业有限公司，住所地重庆市万州区复兴路59号2幢第7层，统一社会信用代码915001015828014216。法定代表人：隆江，董事长。委托诉讼代理人：张更明，重庆超祥律师事务所律……