提供劳务者受害责任纠纷 （2017）渝01民终6884号

周军将房屋装修工程承包给李新贵，李新贵按照周军的要求完成相应的工作，交付相应的工作成果，故李新贵与周军之间为承揽合同法律关系。李新贵承揽该房屋装修工程后，雇请杨绪六与杨绪秋进行施工，双方形成杨绪六、杨绪秋为李新贵提供劳务的法律关系。李新贵辩称自己不是杨绪六的雇主，其承包范围不包括拆掉室内厕所的墙体部分，自己是帮周军联系杨绪秋，事发当天自己没有喊杨绪六来做工。一审法院认为，当事人对自己的主张负有举证的责任，如未举示充分的证据证实其主张，应承担不利的法律后果。本案中，李新贵未举示充分的证据证实其是帮周军联系拆墙的杂工，而且杨绪六当天到施工工地后，李新贵亦未对杨绪六做工表示异议并且安排了杨绪六及杨绪秋做工，双方之间口头约定了工资，杨绪六应是为李新贵提供劳务，故对李新贵的辩解不予支持。李新贵没有取得相应的施工资质，并且雇请杨绪六做工，在组织施工中未采取必要的安全防范措施，导致事故的发生，对事故的发生应承担主要责任。杨绪六在施工过程中发生事故，其对事故的发生自身也有过错，应减轻对方的责任。周军作为定作人，对承揽人的选任、指示以及对工程的管理、监督存有一定的过失，对本次事故的发生也应承担相应责任。

周军与肖明华、杨幸福等提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书 提供劳务者受害责任纠纷

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终6884号上诉人（原审被告）:周军。委托诉讼代理人：何英国，重庆法洋律师事务所律师。被上诉人(原审原告):肖明华（系杨绪六之妻）。被上诉人（原审原告）:杨幸福（系杨绪六之子）。被上诉人（原审原告）:杨红梅（系杨绪六之女）。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：桂宝来，重庆渝潼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:李新贵。委托诉讼代理人：吴清……