土地行政管理（土地） （2019）云05行初33号

1.被告保山市人民政府提交的证据材料能够证实本案原告新红小组向其提出行政复议申请(A6、A7)后，其在法定期限内决定受理(A1)并依法通知被申请人(A2)及第三人（A3）参加复议(A4、A5、A8、A9)，且根据其提交的被告腾冲市人民政府行政复议过程中提交的《证据清单》(A5)载明的内容，能够证实腾冲市人民政府受理第三人农业农村局的确权申请后，经调查、勘查及调解等程序并依据双方提交的及自己调取的档案资料作出被诉行政处理决定的事实，其复议程序合法，应予以采信。 2.原告新红小组提交的证据：B1为土地改革前的材料，不能作为权属依据，不予采信；B2虽能证实原告村民对涉案部分范围的林地曾经具有管理事实，但不能证实原告所主张的全部权属来源依据，原告证明目的不能成立；B3虽然内容与腾冲市人民政府作出的处理决定中载明的484号自留山使用证内容一致，但既无登记时间又无编号，该材料来源不清，不予采信；B4应当建立在原告具有权属依据并依法发包的情形下，故原告的证明目的不能成立；B5虽系有权机关颁发的权属凭证，原告认为延续了B2、B3、B4的权属来源，但均系林地的管理使用事实依据，而本案争议的林地所有权并无

1.被告保山市人民政府提交的证据材料能够证实本案原告新红小组向其提出行政复议申请(A6、A7)后，其在法定期限内决定受理(A1)并依法通知被申请人(A2)及第三人（A3）参加复议(A4、A5、A8、A9)，且根据其提交的被告腾冲市人民政府行政复议过程中提交的《证据清单》(A5)载明的内容，能够证实腾冲市人民政府受理第三人农业农村局的确权申请后，经调查、勘查及调解等程序并依据双方提交的及自己调取的档案资料作出被诉行政处理决定的事实，其复议程序合法，应予以采信。 2.原告新红小组提交的证据：B1为土地改革前的材料，不能作为权属依据，不予采信；B2虽能证实原告村民对涉案部分范围的林地曾经具有管理事实

云南省保山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）云05行初33号 原告腾冲市北海乡盈河村新红村民小组。 负责人许大方，组长。 委托代理人马培杰，云南杨守智律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托代理人许流芳，男，1969年11月6日出生，汉族，住云南省腾冲市。代理权限：特别授权代理。 被告（原行政机关）腾冲市人民政府。 住所地：腾冲市腾越镇山源社区官厅小区81号。 法定代表人茶春桥……