海上、通海水域货物运输合同纠纷 （2017）最高法民申3276号

本案系当事人申请再审案件，应当围绕人寿广东公司申请再审的理由是否成立进行审查。第一，关于人寿广东公司提交的新证据能否推翻一、二审判决。哈尔滨库出具的《委托书》及大连库出具的《说明》仅能证明哈尔滨库委托大连库将货物装船并取得运单，并不能证明哈尔滨库与强宇公司之间存在海上货物运输合同关系，上述证据并不能推翻一、二审判决认定的事实。经核实，人寿广东公司的上述证据已在二审期间提交并经过质证，不属于新证据。因此，人寿广东公司以该两份证据作为新证据并认为足以推翻原审判决的申请再审理由不能成立。第二，关于一、二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。人寿广东公司以海上货物运输合同为由起诉强宇公司，请求判令其承担货损责任，人寿广东公司需证明哈尔滨库与强宇公司之间存在海上货物运输合同关系。根据原审查明的事实，案涉《航次租船合同》为大连富祥船务代理有限公司与哈尔滨库、大连库签订的三方协议，强宇公司并不是合同当事人。尽管货物装船后，强宇公司签发了《水路货物运单》，并在船舶签章处盖章，但该运单上托运人、收货人均非哈尔滨库，因此该运单不能作为强宇公司与哈尔滨库之间存在海上货物运输合同关系的证明。一、二审判决在人寿

本案系当事人申请再审案件，应当围绕人寿广东公司申请再审的理由是否成立进行审查。第一，关于人寿广东公司提交的新证据能否推翻一、二审判决。哈尔滨库出具的《委托书》及大连库出具的《说明》仅能证明哈尔滨库委托大连库将货物装船并取得运单，并不能证明哈尔滨库与强宇公司之间存在海上货物运输合同关系，上述证据并不能推翻一、二审判决认定的事实。经核实，人寿广东公司的上述证据已在二审期间提交并经过质证，不属于新证据。因此，人寿广东公司以该两份证据作为新证据并认为足以推翻原审判决的申请再审理由不能成立。第二，关于一、二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。人寿广东公司以海上货物运输合同为由起诉强宇公司，请求判令其承

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3276号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司。住所地：广东省广州市天河区棠下荷光路第一工业区**号江韵大厦*楼。代表人：陈少榜，该公司总经理。委托代理人：杨运福，广东恒福律师事务所律师。委托代理人：庄东晓，广东恒福（上海）律师事务所律师被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海强宇航运有限责任……