买卖合同纠纷 （2015）中中法民二终字第226号

本案系买卖合同纠纷。本案争议焦点有二：一是涉案交易交易对象的确认；二是鹏建公司应否对涉案债务承担连带清偿责任。关于争议焦点一，郭松喜主张涉案交易对象是鹏建公司与叶伟明，并主张二者系员工关系或代理关系。本院认为，首先，涉案交易系叶伟明直接与郭松喜接触交易，郭松喜确认在交易过程中叶伟明没有以鹏建公司的名义与之交易，仅是告知水泥系用在涉案一路、二路工程中，同时，叶伟明本人确认涉案一路、二路工程系其实际施工，涉案水泥系由其个人向郭松喜购买；其次，郭松喜确认水泥一般是由叶伟明自行前往郭松喜的仓库提取，而郭松喜直至起诉时方取得鹏建公司出具的授权委托书及施工合同等材料；最后，涉案货款的结算亦是由叶伟明签字确认，鹏建公司并未在该结算单上加盖公章确认。因此，郭松喜提交的证据不足以证明鹏建公司向郭松喜购买水泥的事实，本院对郭松喜关于涉案交易交易主体系鹏建公司的主张不予采信，本院认定涉案交易的交易对象为叶伟明，故叶伟明应对尚欠货款承担清偿责任。关于争议焦点二，根据鹏建公司、叶伟明的陈述以及相关证据的分析，本院认定叶伟明与鹏建公司之间系挂靠关系，故鹏建公司作为被挂靠公司应对挂靠人叶伟明因鹏建公司承建的西围一路

本案系买卖合同纠纷。本案争议焦点有二：一是涉案交易交易对象的确认；二是鹏建公司应否对涉案债务承担连带清偿责任。关于争议焦点一，郭松喜主张涉案交易对象是鹏建公司与叶伟明，并主张二者系员工关系或代理关系。本院认为，首先，涉案交易系叶伟明直接与郭松喜接触交易，郭松喜确认在交易过程中叶伟明没有以鹏建公司的名义与之交易，仅是告知水泥系用在涉案一路、二路工程中，同时，叶伟明本人确认涉案一路、二路工程系其实际施工，涉案水泥系由其个人向郭松喜购买；其次，郭松喜确认水泥一般是由叶伟明自行前往郭松喜的仓库提取，而郭松喜直至起诉时方取得鹏建公司出具的授权委托书及施工合同等材料；最后，涉案货款的结算亦是由叶伟明签字确

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民二终字第226号上诉人（原审原告）：郭松喜，男，1956年8月8日出生，汉族，系中山市坦洲镇合丰建材店经营者，住广东省中山市。委托代理人：赵剑华，广东德元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市鹏建市政工程有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：柳宗明，该公司总经理。委托代理人：李四明，广东显德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）……