债权人撤销权纠纷 （2015）三中民（商）终字第09170号

根据法律的规定，因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的转让行为。若确定债权人撤销权成立，必须具备以下条件：一是债权人对债务人必须存在有效的债权；二是债务人实施了一定的处分财产的行为；三是债务人的行为必须有害于债权；四是债务人处分财产具有恶意，即属于无偿转让或者以明显不合理低价转让且受让人明知。本案中，涉诉转让行为发生在2010年，而涉诉债务产生于2011年，即在涉诉转让行为发生时，周春对张革并不存在有效的债权，故周春提起债权人撤销权之诉属主体不适格。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定：驳回周春的起诉。周春不服一审裁定，上诉至本院称：一、原审裁定认为：“本案中，涉诉转让行为发生时，周春对张革并不存在有效的债权，故周春提出债权人撤销权之诉属主体不适格。”根据合同法第74条和第55条，上述认定无法律条款的支持。二、涉诉财产转移发生在2010年11月，周春与张革债权实际形成时间在2011年7月，前后不到一年时间。截止到今日，张革未主动归还上诉人一分钱，这充分说明张革转移财产目的就是为了减少自身偿债能力，恶意逃避法律制裁。

根据法律的规定，因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的转让行为。若确定债权人撤销权成立，必须具备以下条件：一是债权人对债务人必须存在有效的债权；二是债务人实施了一定的处分财产的行为；三是债务人的行为必须有害于债权；四是债务人处分财产具有恶意，即属于无偿转让或者以明显不合理低价转让且受让人明知。本案中，涉诉转让行为发生在2010年，而涉诉债务产生于2011年，即在涉诉转让行为发生时，周春对张革并不存在有效的债权，故周春提起债权人撤销权之诉属主体不适格。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定：驳回周春的起诉。周春不服一审裁定，上

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三中民（商）终字第09170号上诉人（原审原告）周春，男，1977年6月14日出生。被上诉人（原审被告）张革，男，1972年2月6日出生。被上诉人（原审第三人）张思邈，男，1993年8月29日出生。二被上诉人之共同的委托代理人李长岗，北京首润律师事务所律师。上诉人周春因与被上诉人张革债权人撤销权纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民（……