合同、无因管理、不当得利纠纷 （2011）浙绍商终字第154号

上诉人侨兴公司向被上诉人马法全主张权利的诉由并不十分明确。根据侨兴公司的陈述，马法全是其公司的业务员，但并不领取工资，只是根据其介绍的业务量进行提成，因此，双方之间并不是劳动关系，也不是承揽合同关系，而仅是居间关系虽然定作物的交付和加工费的支付一般都是通过马法全进行，但是侨兴公司并未提供证据证明双方曾约定，马法全作为居间人需对加工费的支付承担保证责任或共同清偿责任。因此，侨兴公司无论承揽合同关系、保证关系或债务加入关系要求马法全支付加工费都不能成立。此外，侨兴公司认为马法全向客户单位收取加工费后，未支付给侨兴公司，即以不当得利主张权利，因未提供相应的证据，故其诉讼请求也不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审法院审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费415元，由上诉人绍兴县侨兴印染有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陈　键审　判　员　　黄叶青代理审判员　　ＸＸ斌二〇一一年三月十一日代理书记员　　李佳婧 来自：www.

上诉人侨兴公司向被上诉人马法全主张权利的诉由并不十分明确。根据侨兴公司的陈述，马法全是其公司的业务员，但并不领取工资，只是根据其介绍的业务量进行提成，因此，双方之间并不是劳动关系，也不是承揽合同关系，而仅是居间关系虽然定作物的交付和加工费的支付一般都是通过马法全进行，但是侨兴公司并未提供证据证明双方曾约定，马法全作为居间人需对加工费的支付承担保证责任或共同清偿责任。因此，侨兴公司无论承揽合同关系、保证关系或债务加入关系要求马法全支付加工费都不能成立。此外，侨兴公司认为马法全向客户单位收取加工费后，未支付给侨兴公司，即以不当得利主张权利，因未提供相应的证据，故其诉讼请求也不能成立。综上，上诉人的

浙江省绍兴市中级人民法民 事 判 决 书（2011）浙绍商终字第154号上诉人（原审原告）：绍兴县侨兴印染有限公司。法定代表人：堵海明。委托代理人：肖志松。被上诉人（原审被告）：马法全。委托代理人：方伟龙。上诉人绍兴县侨兴印染有限公司（以下简称侨兴公司）为与被上诉人马法全债权纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2010）绍商初字第1376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年2月10日受理后，依法……