合同纠纷 （2017）苏09民终5595号
裁判要旨
的“联达公司有权单方解除合同。鉴于联达公司己于2015年9月15日正式提出解除申请”，在客运交通管理处调解无果，上诉人强烈要求下，被上诉人于2015年9月25日才将解除合同的通知给予上诉人。四、既然原审法院认定上诉人违约，造成被上诉人损失，在判决书和庭审中均未提供证据证明损失的构成，原审法院酌情支持违约金1万元没有事实和法律依据。综上，上诉人在合同期内正常履行合同，而被上诉人两次非法扣留上诉人经营车辆，致使上诉人无法正常经营。被上诉人的违约行为，已严重侵害了上诉人的合法权益，造成了上诉人的巨大损失。被上诉人联达公司答辩称：一、柏正祥在包车期间的2015年8月被乘客投诉绕道多收费，因为柏正祥的二驾驶柏翠红拒不承认绕道多收费，公司要求其停运整顿后拒不接受公司处理。当时公司要罚款。柏正祥从2015年8月21日-28日每天去客运管理处要求确认属不属于故意绕道多收费。客运管理处周主任与公司联系，公司同意处罚150元。2015年8月28日上午柏正祥以走错路为名写了说明并同意罚款150元。这一点已经说明绕道多收费的事实存在。二、公司规定每月28日前交付下月的承包金，当时柏正祥说停车时间太长无法缴纳费
摘要
柏正祥与盐城市联达出租汽车有限公司合同纠纷二审民事判决书 合同纠纷
正文（节选）
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏09民终5595号上诉人（原审原告、反诉被告）：柏正祥，男，1976年1月19日生，汉族，驾驶员，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：宋大中，江苏泽夫律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：盐城市联达出租汽车有限公司，住所地在江苏省盐城市范公路88号嘉元广场东区幢北502-508室。法定代表人：ＸＸ良，该公司总经理。上诉人柏正祥因与……