排除妨害纠纷 （2014）渝二中法民终字第00292号

从原、被告双方提供证据来看，原告建房所在自留地及相邻的何芳烈自留地、何友声土地的四至界址并无具体、详细的参照物判定，原、被告双方各自建房所占土地的四至界址并不存在冲突。加之，原告与何友声两家建房时间相差不大，且原告建基础的时间早于对方。在两家建房时到何友声将房屋分给何江再到何江将房屋及土地转让给龙显明，原告及家庭成员并未提出何友声所建房屋侵占其自留地的主张。而且，何明华作为原告家成年家庭成员，在何江与龙显明的房屋转让协议签字即表示其对该协议及约定的房屋、土地四至界址无异议。原告及家庭成员在龙显明建房之初亦未提异议，直至龙显明改建房屋建到第三层时才提出龙显明的房屋侵占其土地，但龙显明系在何江房屋原宅基地基础之上改建，并未扩建侵犯原告的土地使用权。综上所述，当事人对自己的主张应当提供证据予以证实，原告未能提供充分证据证明何友声、何江、龙显明在建房过程中侵占其土地使用权，因此，其本次在本案中提出的要求由二被告归还侵占的位于万州区龙驹镇灯塔社区2组的应属其的自留地并恢复原状的诉讼请求，无事实依据，该院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四

从原、被告双方提供证据来看，原告建房所在自留地及相邻的何芳烈自留地、何友声土地的四至界址并无具体、详细的参照物判定，原、被告双方各自建房所占土地的四至界址并不存在冲突。加之，原告与何友声两家建房时间相差不大，且原告建基础的时间早于对方。在两家建房时到何友声将房屋分给何江再到何江将房屋及土地转让给龙显明，原告及家庭成员并未提出何友声所建房屋侵占其自留地的主张。而且，何明华作为原告家成年家庭成员，在何江与龙显明的房屋转让协议签字即表示其对该协议及约定的房屋、土地四至界址无异议。原告及家庭成员在龙显明建房之初亦未提异议，直至龙显明改建房屋建到第三层时才提出龙显明的房屋侵占其土地，但龙显明系在何江房屋

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝二中法民终字第00292号上诉人（原审原告）何生东（曾用名何声东），男，生于1955年11月27日，汉族，住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）何江，男，生于1971年3月24日，汉族，住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）龙显明，男，生于1964年1月6日，汉族，户籍地重庆市万州区。委托代理人张孝荣，女，1967年1月7日出生，汉族，住址同上，系……