金融借款合同纠纷 （2021）粤01民终4534号

马穗雯所述的受案外中介公司诱导在平安银行办理了贷款业务归还旧贷，其一审提供了其本人工商银行的账户操作支付了49670元给案外人，该证据不能证明与平安银行本笔贷款的关联性，如果其认为遭受损失的，应向案外人追偿。在双方订立的《个人信用贷款合同》中，约定了利息、罚息及复利的负担等内容，马穗雯上诉认为罚息、复利的计算无效，理由不足，本院不予采纳。对于马穗雯上诉的利息计算问题，一审法院考虑实际情况，判决对逾期罚息部分不得计收复利，对于各利率计算的总和也调整为不得超过年利率的24%。因此，一审判决对有关利息的计算处理正确。综上所述，一审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费492元,由上诉人马穗雯负担。本判决为终审判决。审判员　　叶建伟二〇二一年四月二十三日书记员　　蔡奕坚 搜索“”

马穗雯所述的受案外中介公司诱导在平安银行办理了贷款业务归还旧贷，其一审提供了其本人工商银行的账户操作支付了49670元给案外人，该证据不能证明与平安银行本笔贷款的关联性，如果其认为遭受损失的，应向案外人追偿。在双方订立的《个人信用贷款合同》中，约定了利息、罚息及复利的负担等内容，马穗雯上诉认为罚息、复利的计算无效，理由不足，本院不予采纳。对于马穗雯上诉的利息计算问题，一审法院考虑实际情况，判决对逾期罚息部分不得计收复利，对于各利率计算的总和也调整为不得超过年利率的24%。因此，一审判决对有关利息的计算处理正确。综上所述，一审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终4534号上诉人（原审被告）：马穗雯，女，1976年4月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华强路1号。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，广东伯方律师事务所律师。上诉人马穗雯因与被上诉人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广……