确认劳动关系纠纷 （2014）沪二中民三（民）终字第829号

根据法律规定，当事人对自己所提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或者所提交的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证义务的当事人承担举证不能的诉讼后果。马盛华上诉称其根据工地上公示的上岗证判断朱甲系申远公司的员工，进而认定朱甲代表申远公司招工，主张其与申远公司之间构成劳动关系。然原审审理中马盛华陈述其经朋友李强介绍到环镇南路XXX号工地做工。马盛华到工地后李强向其介绍称，朱甲是申远公司的包工头，让其给朱甲干活，朱甲就安排其和李强共同在工地做吊顶，该陈述亦与原审中证人朱甲的陈述相印证。综合上述情况来看，马盛华对其从事的工作是由朱甲承包的工程这一事实应当是明知的，即其向朱甲提供劳务。且劳动报酬及发生事故伤害后的赔偿款均从朱甲处获得，马盛华尚无充分证据证明其向申远公司提供劳动，获得报酬，并且接受申远公司的管理，故马盛华主张其与申远公司之间构成劳动关系，依据不足。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人马盛华负担。本判决为终审判决。审　判　长　　

根据法律规定，当事人对自己所提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或者所提交的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证义务的当事人承担举证不能的诉讼后果。马盛华上诉称其根据工地上公示的上岗证判断朱甲系申远公司的员工，进而认定朱甲代表申远公司招工，主张其与申远公司之间构成劳动关系。然原审审理中马盛华陈述其经朋友李强介绍到环镇南路XXX号工地做工。马盛华到工地后李强向其介绍称，朱甲是申远公司的包工头，让其给朱甲干活，朱甲就安排其和李强共同在工地做吊顶，该陈述亦与原审中证人朱甲的陈述相印证。综合上述情况来看，马盛华对其从事的工作是由朱甲承包的工程这一事实应当是明知的，即其向朱甲提供劳务。且劳动

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民三（民）终字第829号上诉人（原审被告）马盛华。委托代理人温浩，上海郭军律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海申远建筑装饰工程有限公司。法定代表人王正军。委托代理人袁瑞增，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。上诉人马盛华因确认劳动关系纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第1615号民事判决，向本院提起上诉。本院……