劳动合同纠纷 （2021）沪01民终6243号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先对于房瑞祥的工资标准，丰网公司认为是合同约定的6，000元，房瑞祥则认为实际有两笔工资组成，试用期工资三个月12，000元，2018年7月起15，000元，2019年6月起15，800元，2020年4月起16，300元。丰网公司财务或员工每个月都会向房瑞祥转账一定数额的钱款，丰网公司未能作合理解释，丰网公司所发放工资与房瑞祥陈述较为吻合，故一审法院采信房瑞祥陈述，确认其所述工资金额。对于房瑞祥2020年4月1日至2020年6月30日的病假工资，根据房瑞祥工作年限，房瑞祥主张按16，300元的70％支付并无不当，鉴于房瑞祥、丰网公司同意按此标准计算存在差额18，437.39元，故一审法院予以确认。对于房瑞祥主张的2018年4月2日至2020年6月30日加班工资，丰网公司处统计尚余49.5天，丰网公司认为统计有误，但也没有提供相反依据，且丰网公司也没有证明系周末还是平时，且平时加班按法律规定亦不适用调休，故房瑞祥

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先对于房瑞祥的工资标准，丰网公司认为是合同约定的6，000元，房瑞祥则认为实际有两笔工资组成，试用期工资三个月12，000元，2018年7月起15，000元，2019年6月起15，800元，2020年4月起16，300元。丰网公司财务或员工每个月都会向房瑞祥转账一定数额的钱款，丰网公司未能作合理解释，丰网公司所发放工资与房瑞祥陈述较为吻合，故一审法院采信房瑞祥陈述，确认其所述工资金额。对于房瑞祥2020年4月1日至20

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终6243号上诉人（原审原告）：房瑞祥，男，1963年8月27日生，汉族，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：陈俊洁，上海金垚律师事务所律师。委托诉讼代理人：勾家辉，上海金垚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：上海丰网输送系统有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路650号604室-1。法定代表人：赵志万，执行董事兼总经理。委托诉……