承揽合同纠纷 （2015）牡民终字第28号

证人倪利平称其于2007年至2008期间分别为上诉人、被上诉人各提供劳务两个多月。证人的证言仅能证明该期间双方当事人之间是否存在劳务关系及工资的发放方式，而本案争议的人工费是2011年被上诉人工作产生的，该份证据无法证明这一期间双方当事人是否存在劳务关系及工资的发放方式，故对该份证据不予采信。被上诉人曾宪奎、董加芬向本院提交三份证据。证据一，证人王庆海的证言。意在证明：在一审起诉之前被上诉人曾宪奎与证人去上诉人家中索要人工费16000元并因与上诉人发生冲突而报警。上诉人王喜英、刘战国的质证意见：证人和被上诉人是亲属关系，不符合法律要求，证人说110出警的事实不存在。本院认为，综合全案证据，该证言能证实被上诉人曾向上诉人索要16000元人工费，对该证据予以采信。证据二，证人刘兆斌的证言。意在证明：被上诉为上诉人工作，并从上诉人处领取报酬。上诉人王喜英、刘战国的质证意见：证人不清楚上诉人与被上诉人之间的劳务关系，证人的证言法庭应不予采信。本院认为，庭审中，证人称其是听被上诉人曾宪奎说上诉人与被上诉人之间存在劳务关系，且证人为被上诉人打工，其与被上诉人存在劳务的身份关系，故对该证言不予采信。

证人倪利平称其于2007年至2008期间分别为上诉人、被上诉人各提供劳务两个多月。证人的证言仅能证明该期间双方当事人之间是否存在劳务关系及工资的发放方式，而本案争议的人工费是2011年被上诉人工作产生的，该份证据无法证明这一期间双方当事人是否存在劳务关系及工资的发放方式，故对该份证据不予采信。被上诉人曾宪奎、董加芬向本院提交三份证据。证据一，证人王庆海的证言。意在证明：在一审起诉之前被上诉人曾宪奎与证人去上诉人家中索要人工费16000元并因与上诉人发生冲突而报警。上诉人王喜英、刘战国的质证意见：证人和被上诉人是亲属关系，不符合法律要求，证人说110出警的事实不存在。本院认为，综合全案证据，该证

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）牡民终字第28号上诉人（原审被告）王喜英。上诉人（原审被告）刘战国被上诉人（原审原告）曾宪奎。被上诉人（原审原告）董加芬。上诉人王喜英、刘战国与被上诉人曾宪奎、董加芬承揽合同纠纷一案，不服海林市人民法院（2014）海民初字第127号民事判决向本院提起上诉。本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭审理此案，本案现已审理终结。被上诉人……