排除妨害纠纷 （2018）苏12民终1835号

本案的争议在于，在一审法院司法变卖涉诉不动产前，在该标的物上是否存在真实、有效的租赁关系。于世美、蒋红珍辩称，于世美、蒋红珍应付的租金抵算顺通公司差欠于世美、蒋红珍的欠款。而事实是，顺通公司与荣庆化工厂因不动产转让存在债权债务关系，蒋某本人以及顺通公司与于世美、蒋红珍并不存在任何债权债务关系。因此，于世美、蒋红珍的上述说法，事实上不能成立。于世美、蒋红珍另称，其与顺通公司存在租期20年，并用租金抵算欠款的口头约定。双方约定如此长的租赁期间，租赁数额达七十多万，不通过书面形式，而仅采取口头形式，甚至对合同履行中可能产生的违约责任以及争议的解决办法均未作约定，按照日常经验生活法则判断，明显与常理不符。证人对于租期、年租金数额以及如何抵算欠款等涉及租赁合同履行的重要事项，均不能作出清楚、合理的说明。我院执行局工作人员在涉讼不动产拍卖前，在向蒋红珍之子于庆调查了解时，于庆称配合法院处置资产，尽快将猪场及生猪转移。如果存在租赁关系，于庆作为于世美、蒋红珍的主要家庭成员不可能对存在租赁关系不知情，更不可能对法院作出上述表态。证人蒋某系顺通公司的股东，被拍卖的财产与其有法律上的利害关系，其所作证言，

于世美、蒋红珍与泰州市峦之湄服饰有限公司排除妨害纠纷二审民事判决书 排除妨害纠纷

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏12民终1835号上诉人（原审被告）：于世美，男，1958年5月6日生，汉族，住泰州市高港区。上诉人（原审被告）：蒋红珍，女，1961年8月11日生，汉族，住泰州市高港区，系于世美之妻。被上诉人（原审原告）：泰州市峦之湄服饰有限公司，住所地泰州市高港区大泗镇大泗社区三组33号，统一社会信用代码91321203331159227X。法定代表人：……