买卖合同纠纷 （2017）苏02民终4210号

一审的争议焦点为：1、八达公司实际结欠裕达塑管厂的货款金额；2、承担还款义务的主体。关于争议焦点1。八达公司、谭利伟、田静认为：《对账欠条》和《还款计划》是谭利伟在没有与公司会计进行核对的情况下签署的，与双方往来的真实情况并不相符，要求裕达塑管厂提交相应的发货凭证及所有发票开具信息；在签订《对账欠条》和《还款计划》前后，八达公司有多次付款行为，并有金额为106600元的退货，相应款项应当予以扣除。裕达塑管厂认为，2013年4月17日的《对账欠条》是根据2013年4月17日对账明细作出的，对账明细中对前四年每一年的发生金额及结欠金额均详细列明，说明双方是认真核对过账目的。即使八达公司对《对账欠条》有异议，2014年7月3日双方又形成了《还款计划》，八达公司有充分的时间及理由阐述异议，但八达公司在1年多的时间里从未提出过异议，说明《对账欠条》和《还款计划》是双方的真实表示。针对自己的主张，八达公司提供了：齐鲁银行转账明细1份、中国农业银行山东省分行结算业务申请书及记账凭证1份、齐鲁银行企业网银记账凭证、银行承兑汇票2份、个人借记卡转账记录1份、田静个人借记卡转账记录1份、付款明细单1份、发

一审的争议焦点为：1、八达公司实际结欠裕达塑管厂的货款金额；2、承担还款义务的主体。关于争议焦点1。八达公司、谭利伟、田静认为：《对账欠条》和《还款计划》是谭利伟在没有与公司会计进行核对的情况下签署的，与双方往来的真实情况并不相符，要求裕达塑管厂提交相应的发货凭证及所有发票开具信息；在签订《对账欠条》和《还款计划》前后，八达公司有多次付款行为，并有金额为106600元的退货，相应款项应当予以扣除。裕达塑管厂认为，2013年4月17日的《对账欠条》是根据2013年4月17日对账明细作出的，对账明细中对前四年每一年的发生金额及结欠金额均详细列明，说明双方是认真核对过账目的。即使八达公司对《对账欠条

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终4210号上诉人(原审被告):济南八达塑管熔接设备有限公司，住所地山东省济南市天桥区时代总部基地D区5号楼101。法定代表人：赵文臻，该公司总经理。委托诉讼代理人：曲成武，山东博睿律师事务所律师。被上诉人(原审原告):无锡市裕达塑管熔接设备厂，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥街道新盛路**号。投资人：华明裕，该厂厂长。委托诉讼代理人：张卫……