买卖合同纠纷 （2019）湘31民终1610号

原告（反诉被告）袁毕胜与被告（反诉原告）振兴公司签订的《废铁收购协议》是买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示,不违背法律法规强制性规定,应为有效买卖合同关系，双方当事人均应按照协议的约定,履行各自的义务。本案在本诉的争议焦点为：一、袁毕胜与振兴公司签订的《废铁收购协》议是否有效，振兴公司是否应退还原告预付款，应退还的金额是多少；二、合同是否应解除？被告振兴公司是否构成违约，振兴公司是否应按中国人民银行同期贷款利率的二倍支付原告24.601万元预付款的资金占用费；三、振兴公司是否应支付袁毕胜拆除未收购部分废铁工时费3万元。本案反诉的争议焦点为：袁毕胜是否应赔偿振兴公司损失23.2845万元及从损失之日起的利息（按月息2分计算），是否应支付违约金3.2万元（截止2019年9月15日止，此后的另行计算），是否应支付2万元鉴定费及承担诉讼费。一、关于袁毕胜与振兴公司签订的废铁收购协议是否有效，被告振兴公司是否应退还原告预付款应退还的金额是多少。通过审理查明案件基本事实，确认本案系买卖合同纠纷。袁毕胜与振兴公司签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，

原告（反诉被告）袁毕胜与被告（反诉原告）振兴公司签订的《废铁收购协议》是买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示,不违背法律法规强制性规定,应为有效买卖合同关系，双方当事人均应按照协议的约定,履行各自的义务。本案在本诉的争议焦点为：一、袁毕胜与振兴公司签订的《废铁收购协》议是否有效，振兴公司是否应退还原告预付款，应退还的金额是多少；二、合同是否应解除？被告振兴公司是否构成违约，振兴公司是否应按中国人民银行同期贷款利率的二倍支付原告24.601万元预付款的资金占用费；三、振兴公司是否应支付袁毕胜拆除未收购部分废铁工时费3万元。本案反诉的争议焦点为：袁毕胜是否应赔偿振兴公司损失23.2845万元及

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘31民终1610号上诉人（原审被告及反诉原告）：湖南振兴股份有限公司。法定代表人：石斌。委托诉讼代理人：张智强，男。被上诉人（原审原告及反诉被告）：袁毕胜，男，1977年6月2日出生，湖南省花垣县人。委托诉讼代理人：姚敏娜，湖南边城律师事务所律师。原审第三人：胡安利，女，1977年5月18日出生，汉族，湖南省花垣县人。上诉人湖南……