民间借贷纠纷 （2017）粤01民终2433号

针对林悦嬉提出的诉讼主张，谢汉波于一审诉讼期间向一审法院提交了《还款计划书》，拟证明本案借款的实际债权人系案外人黄某甲，且黄某甲、谢汉波已和相关案外人共同签订了《还款计划书》，将案涉借款债务转让给案外人黄某乙，故谢汉波、谢晓明、谢佩莲与林悦嬉、黄某甲之间均不再有任何债权债务关系。一审法院为查明事实，询问了证人黄某甲，且在一审判决中采纳了证人黄某甲的证人证言。但经查，一审法院对黄某甲的询问并未通知谢汉波、谢晓明及谢佩莲参加，上述证人证言未经三当事人的质证，剥夺了三当事人的诉讼权利，违反了法定诉讼程序。此外，从一审法院询问证人黄某甲的情况来看，黄某甲在询问笔录中认可其曾签订过《还款计划书》，亦认可《还款计划书》中所涉及的款项与本案借款是同一笔款项，且从现有证据来看，案涉借款中至少有100万元系通过黄某甲的账户转给谢汉波的，黄某甲虽陈述其系受林悦嬉委托转账的，但其若非债权人，为何会与谢汉波等人签订《还款计划书》？上述事实一审法院并未完全查清。综上，一审判决存在违反法定程序及事实查明不清的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州

针对林悦嬉提出的诉讼主张，谢汉波于一审诉讼期间向一审法院提交了《还款计划书》，拟证明本案借款的实际债权人系案外人黄某甲，且黄某甲、谢汉波已和相关案外人共同签订了《还款计划书》，将案涉借款债务转让给案外人黄某乙，故谢汉波、谢晓明、谢佩莲与林悦嬉、黄某甲之间均不再有任何债权债务关系。一审法院为查明事实，询问了证人黄某甲，且在一审判决中采纳了证人黄某甲的证人证言。但经查，一审法院对黄某甲的询问并未通知谢汉波、谢晓明及谢佩莲参加，上述证人证言未经三当事人的质证，剥夺了三当事人的诉讼权利，违反了法定诉讼程序。此外，从一审法院询问证人黄某甲的情况来看，黄某甲在询问笔录中认可其曾签订过《还款计划书》，亦认可

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终2433号上诉人（原审被告）：谢佩莲，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：吴孟栓、何锡忠，均系广东经国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林悦嬉，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：莫诗韵、许昭崇，均系广东法丞律师事务所律师。原审被告：谢汉波，住广东省汕头市潮阳区。原审被告：谢晓明，住广东省广州市海珠区。两原审被告共同委托诉讼代……