买卖合同纠纷 （2017）晋04民终2226号

被告籍树雄拖欠原告冯鑫饲料款37000元事实清楚，被告籍树雄虽辩称本案原告冯鑫非合同的相对方且所送饲料为假饲料，但未提供相应证据予以证明，依法律规定应承担不利的法律后果，对被告辩解不予采纳，对原告要求被告给付饲料款的请求依法予以支持；原告请求被告支付利息，但未提出具体的请求数额和利息计算标准，其诉讼请求不明确，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、一百五十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告籍树雄于本判决生效之日起十日内支付原告冯鑫饲料款37000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告籍树雄负担。经审理，二审查明的事实和一审查明的事实相符，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，上诉人籍树雄从被上诉人冯鑫处购买猪饲料，上诉人打欠条一支，事实清楚。根据双方所述，此案的争议焦点包括：1、被上诉人冯鑫是否是适格的主体？2、饲料的质量有无问题？3、一审判决籍树雄给冯鑫钱

被告籍树雄拖欠原告冯鑫饲料款37000元事实清楚，被告籍树雄虽辩称本案原告冯鑫非合同的相对方且所送饲料为假饲料，但未提供相应证据予以证明，依法律规定应承担不利的法律后果，对被告辩解不予采纳，对原告要求被告给付饲料款的请求依法予以支持；原告请求被告支付利息，但未提出具体的请求数额和利息计算标准，其诉讼请求不明确，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、一百五十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告籍树雄于本判决生效之日起十日内支付原告冯鑫饲料款37000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋04民终2226号上诉人(原审被告)：籍树雄。被上诉人（原审原告）：冯鑫。上诉人籍树雄因与被上诉人冯鑫买卖合同纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院（2017）晋0429民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人籍树雄、被上诉人冯鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人籍……