金融借款合同纠纷 （2017）辽06民终169号

原告白旗支行与被告森铭公司及被告刘志坚、李宏伟签订的借款合同及保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告森铭公司未按照合同约定的期限偿还借款及利息的行为，系属违约。故原告白旗支行要求被告森铭公司偿还借款本金50万元及利息和要求被告刘志坚、李宏伟对借款承担连带清偿责任的请求，有事实和法律依据，予以支持。关于被告刘志坚、李宏伟提出原告贷款重组严重违规；未向担保人履行告知义务，单方增加担保数额；担保人不具备代偿能力，不同意承担连带清偿责任的抗辩主张，因刘志坚、李宏伟未提供证据证明，且刘志坚、李宏伟在借据、保证担保借款合同上签字，系其真实意思表示，故此节抗辩主张无事实依据，不予采纳。关于刘志坚、李宏伟提出的贷款担保超过担保时效，不同意承担连带清偿责任的抗辩主张。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》的规定，权利人向人民调解委员会或者有关单位提出保护民事权利的请求，从提出请求时起，诉讼时效中断。经调处达不成协议的，诉讼时效期限即重新起算；如调处达成协议，义务人未按协议所定期限履行义务的，诉讼时效期间应从期限届满时重新起算。因本案原告于2011年12月31日向法院

原告白旗支行与被告森铭公司及被告刘志坚、李宏伟签订的借款合同及保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告森铭公司未按照合同约定的期限偿还借款及利息的行为，系属违约。故原告白旗支行要求被告森铭公司偿还借款本金50万元及利息和要求被告刘志坚、李宏伟对借款承担连带清偿责任的请求，有事实和法律依据，予以支持。关于被告刘志坚、李宏伟提出原告贷款重组严重违规；未向担保人履行告知义务，单方增加担保数额；担保人不具备代偿能力，不同意承担连带清偿责任的抗辩主张，因刘志坚、李宏伟未提供证据证明，且刘志坚、李宏伟在借据、保证担保借款合同上签字，系其真实意思表示，故此节抗辩主张无事实依据，不予采纳。

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽06民终169号上诉人（一审原告、再审被申请人）：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行。住所地：辽宁省凤城市白旗镇白旗街**号。负责人：张义，该支行行长。委托诉讼代理人：王仕先，男，辽宁凤城农村商业银行股份有限公司法律事务部副经理。委托诉讼代理人：毛长山，辽宁仁正律师事务所律师。被上诉人（一审被告、再审申请人）：刘志坚，男，汉族，1951……