合同纠纷 （2016）津01民终4507号

崔成立系韩国人，故本案性质应确定为涉外民事诉讼。因各方当事人未共同选择处理争议适用的法律，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条以及相关司法解释，应以最密切联系原则适用准据法。考虑本案支付计划书的签订地点及基础债权债务关系等实际情况，中华人民共和国是与本案有最密切联系的，本案应以中华人民共和国民事实体法律为准据法。本案争议的关键问题是爱科卓英公司对案外人双太公司的货款债权是否真实。对此，爱科卓英公司提供了其与双太公司的对账单、增值税专用发票（复印件25张）、订购单（复印件4张）、崔成立出具的支付计划书以及担保借款合同和收条予以证明，但崔成立、世垠电子公司不予认可。一审法院认为，首先，爱科卓英公司提供的对账单系其单方制作，无双太公司的盖章或签字确认，根据相关法律规定，对该证据，不予采信。爱科卓英公司提供的增值税专用发票、订购单都是复印件，根据相关法律规定，不能证明双太公司是否拖欠爱科卓英公司货款；即使该证据是真实的，亦不能证明双太公司是否拖欠爱科卓英公司货款。对爱科卓英公司该项主张，法院不予支持。其次，爱科卓英公司提供了支付计划书用以证明其主张。对此崔成立虽承认确属其签字，但对双太

崔成立系韩国人，故本案性质应确定为涉外民事诉讼。因各方当事人未共同选择处理争议适用的法律，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条以及相关司法解释，应以最密切联系原则适用准据法。考虑本案支付计划书的签订地点及基础债权债务关系等实际情况，中华人民共和国是与本案有最密切联系的，本案应以中华人民共和国民事实体法律为准据法。本案争议的关键问题是爱科卓英公司对案外人双太公司的货款债权是否真实。对此，爱科卓英公司提供了其与双太公司的对账单、增值税专用发票（复印件25张）、订购单（复印件4张）、崔成立出具的支付计划书以及担保借款合同和收条予以证明，但崔成立、世垠电子公司不予认可。一审法院认为，首先，爱科

中华人民共和国天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终4507号上诉人（原审原告）：爱科卓英（惠州）焊料有限公司，住所地惠州市惠阳区镇隆镇黄洞村。法定代表人：高明玩（KOMYUNGWAN），该公司董事长。委托诉讼代理人：苑欣，天津三月风律师事务所律师。委托诉讼代理人：安静，天津三月风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔成立（CHOISUNGRIP），1961年6月27日出……