承揽合同纠纷 （2021）京03民终2091号

本案的争议焦点在于张永良与付惠香之间的法律关系及责任认定的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力”。首先，虽付惠香已于2014年6月不再出任国都八分公司负责人，但是付惠香提供了盖有国都八分公司印章的《说明》原件用以证明付惠香在涉案期间系国都八分公司总经理，张永良虽对该证明真实性提出异议，但未提供反驳证据予以证明，应对此承担相应不利后果。其次，虽付惠香签署《说明》，但是《说明》中明确系“八分公司认可”，由此可见，付惠香系以国都八分公司名义而非以个人名义出具该《说明》。《说明》中两次提及“国都建设集团扣留押金”，与付惠香所述涉案工程系由国都公司承包、工程款项由国都公司支付的陈述相符。最后，从张永良提供的双方通话录音来看，双方协商主要内容系付惠香提出张永良可直接向国都公司主张未付款项，不足以证明付惠香确认本人欠付张永良130080元。综合上述理由，付惠香关于其出具《说明》及在双方通话录音中所述均系职务行为的意见，有相应事实依据，一审法院予以采纳。张

本案的争议焦点在于张永良与付惠香之间的法律关系及责任认定的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力”。首先，虽付惠香已于2014年6月不再出任国都八分公司负责人，但是付惠香提供了盖有国都八分公司印章的《说明》原件用以证明付惠香在涉案期间系国都八分公司总经理，张永良虽对该证明真实性提出异议，但未提供反驳证据予以证明，应对此承担相应不利后果。其次，虽付惠香签署《说明》，但是《说明》中明确系“八分公司认可”，由此可见，付惠香系以国都八分公司名义而非以个人名义

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终2091号上诉人（原审原告）：张永良，男，1966年9月1日出生，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：胡洁涵，北京冠领律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付惠香，女，1968年12月23日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李清海，北京市营建律师事务所律师。委托诉讼代理人：高昂，北京市营建律师事务所律师。上诉人张永良因与被上诉人付惠香承……