金融借款合同纠纷 （2016）浙01民终2041号

部分有以下问题。1、招行湖墅支行根本不是根据《个人贷款消费易协议书》发放54万元贷款的。从该协议第4条规定可以看出，招行湖墅支行的贷款并不是该协议确定的数额。2、原审法院故意不把事实说清楚，造成沈小山、周美菊2009年的抵押担保就是为沈昭梁2014年消费易贷款担保的假象，进而判决沈小山、周美菊承担担保责任。而事实情况是：2009年7月13日，沈小山、周美菊为购房贷款54万元，同时将该房屋设定了抵押，双方签订了《个人授信协议》及《个人授信最高额抵押合同》。2011年3月3日，沈小山与周美菊提前归还了全部贷款的本息。2011年12月22日，沈昭梁与招行湖墅支行签订了《个人贷款消费易协议书》约定最高限额为10万元的消费易贷款，2014年1月17日至22日，招行湖墅支行为沈昭梁垫付消费贷款54万元。三、根据二份合同规定的内容，沈小山、周美菊不应承担抵押保证责任。1、2009年7月13日《个人授信协议》第11条授信额度的使用11.7规定：授信期间内，若连续12个月授信项下未发放一笔贷款的，××有权终止该授信额度，不再受理授信申请人的贷款申请。招行湖墅支行在授信期内连续20个月未发放一笔贷款，已终

部分有以下问题。1、招行湖墅支行根本不是根据《个人贷款消费易协议书》发放54万元贷款的。从该协议第4条规定可以看出，招行湖墅支行的贷款并不是该协议确定的数额。2、原审法院故意不把事实说清楚，造成沈小山、周美菊2009年的抵押担保就是为沈昭梁2014年消费易贷款担保的假象，进而判决沈小山、周美菊承担担保责任。而事实情况是：2009年7月13日，沈小山、周美菊为购房贷款54万元，同时将该房屋设定了抵押，双方签订了《个人授信协议》及《个人授信最高额抵押合同》。2011年3月3日，沈小山与周美菊提前归还了全部贷款的本息。2011年12月22日，沈昭梁与招行湖墅支行签订了《个人贷款消费易协议书》约定最高

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终2041号上诉人（原审被告）：沈小山，男，1949年10月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。上诉人（原审被告）：周美菊，女，1951年10月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司杭州湖墅支行。营业场所：杭州湖墅南路260号。代表人：余羚，行长。委托代理人（特别授权代理）：翁晨伟、陈轶群，浙江天杭律师……