财产损害赔偿纠纷 （2014）来民三终字第160号

要进行司法鉴定才能确定损失没有法律依据。2、一审法院适用法律错误。一审法院应当适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第75条的规定，推定被上诉人持有矿井可采储量变更的证据，进而支持上诉人的诉讼请求。被上诉人广西合煤公司答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律及处理正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审审理期间，各方当事人均无新证据向本院提交。但在二审听证期间，上诉人为证实其主张成立，另外提供了“桥巩水电站蓄水对合山煤田产生影响的井下防治水工程初步设计报告”。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人覃家武请求被上诉人广西合煤公司赔偿其可得利益6000万元，是否有事实和法律依据。本院认为，上诉人覃家武与被上诉人马鞍矿签订的《马鞍矿矿区小井承包合同书（第29号井）》，是双方真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，也没有侵犯他人或集体的利益，该合同合法有效。被上诉人广西合煤公司认为覃家武已将该合同的权利转让给他人，不再具有诉讼主体资格，但未能提供充分的证据予以证实，一审法院对此确认上诉人覃家武的诉讼主体适格正确。因广西红水河桥

要进行司法鉴定才能确定损失没有法律依据。2、一审法院适用法律错误。一审法院应当适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第75条的规定，推定被上诉人持有矿井可采储量变更的证据，进而支持上诉人的诉讼请求。被上诉人广西合煤公司答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律及处理正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审审理期间，各方当事人均无新证据向本院提交。但在二审听证期间，上诉人为证实其主张成立，另外提供了“桥巩水电站蓄水对合山煤田产生影响的井下防治水工程初步设计报告”。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人覃家武请求被上诉人广西合煤公司

广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）来民三终字第160号上诉人（一审原告）覃家武。委托代理人凌斌，广西万益律师事务所律师。委托代理人何宇，广西万益律师事务所律师。被上诉人（一审被告）广西合山煤业有限责任公司，住所地合山市里兰。法定代表人黄进兴，该公司董事长。委托代理人陈更，广西思齐律师事务所律师。上诉人覃家武因与被上诉人广西合山煤业有限公司（以下简称广西合煤公司）财产损害……