机动车交通事故责任纠纷 （2018）粤07民终966号
裁判要旨
《交通事故认定书》、《交通事故认定复核结论书》及《关于余永康交通肇事的情况说明》是国家机关依职权制作的公文书证，其证明力大于余永康、黄伟扬提供的《询问笔录（余永康）》和《交通事故接处警登记表》是错误的，余永康、黄伟扬提供的《询问笔录（余永康）》和《交通事故接处警登记表》是由公安交警部门依职权制作的原始书证，是公安交警部门制作《交通事故认定书》、《交通事故认定复核结论书》及《关于余永康交通肇事的情况说明》等公文书证的原始依据，因此在证明力方面，《询问笔录（余永康）》和《交通事故接处警登记表》的证明力明显高于《交通事故认定书》、《交通事故认定复核结论书》及《关于余永康交通肇事的情况说明》等公文书证。由于一审判决认定事实的依据有误，导致对事实的认定有误。2.本案事故发生时，余永康驾驶的湘Ａ×××××号重型货车运载有50多吨石粉，车辆及货物的总重量相当沉重，加上事故地点为爬坡路段，车辆发动机发出巨大噪音，因此范家威驾驶粤Ｃ×××××号普通客车与余永康驾驶的车辆发生追尾事故时，余永康没有任何察觉是有客观原因的。3.根据黄伟扬提交从高速交警二大队提取的《询问笔录（余永康）》、《交通事故接处警登记表
摘要
中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司、范家威机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书 机动车交通事故责任纠纷
正文（节选）
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤07民终966号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。负责人：陈焯燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：仇王品，该公司员工。被上诉人（原审原告）：范家威。委托诉讼代理人：郑英杰，广东定海针律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余永康。被上诉人（原审被告）：黄伟扬。余永康、黄伟扬的共同委托诉讼代理人：黄泽涛，广东雄军律师事务……