名誉权纠纷 （2017）豫04民终3436号

公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。但是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错等要件来认定。本案王国印主张其名誉权受到李国安的侵害，但其并未提交名誉权遭受损害的有关证据，且李国安也不认可侵犯王国印的名誉权。双方之间虽然发生争吵行为，但属于邻里村民之间的一般性纠纷，并不足以导致王国印的名誉权遭受损害。王国印的主张不符合侵犯名誉权的构成要件，无法予以支持。另外，王国印要求李国安赔偿其精神抚慰金20000元，也未提交有关证据加以证明，亦不予支持。据此，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告王国印的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王国印负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的基本事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实

公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。但是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错等要件来认定。本案王国印主张其名誉权受到李国安的侵害，但其并未提交名誉权遭受损害的有关证据，且李国安也不认可侵犯王国印的名誉权。双方之间虽然发生争吵行为，但属于邻里村民之间的一般性纠纷，并不足以导致王国印的名誉权遭受损害。王国印的主张不符合侵犯名誉权的构成要件，无法予以支持。另外，王国印要求李国安赔偿其精神抚慰金20000元，也未提交有关证据加以证明，亦不予支持。据此，一审依照《

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫04民终3436号上诉人（原审原告）：王国印，男，汉族，农民，住河南省叶县。被上诉人（原审被告）：李国安，男，汉族，农民，住河南省叶县。委托诉讼代理人：李春玲（系李国安之女），住河南省叶县。上诉人王国印因与被上诉人李国安名誉权纠纷一案，不服叶县人民法院（2017）豫0422民初1692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日……