合伙协议纠纷 （2017）辽01民终858号

本案中原告与被告李勇为合伙关系，因原告主张解除合伙协议的诉讼请求，被告并无异议，故原告的该项诉讼请求一审法院予以支持。关于原告主张被告返还其投资款5.3万元的诉讼请求，因原告该项诉讼请求的依据有两份证据，一份为原告向法庭提交的原、被告双方之间的对话录音，庭审时，被告对于该份录音证据里原告主张的原、被告之间的口头协议（原告退伙时，被告应全额返还投资款，且原告不承担合伙期间的债务。）并不认可，原告又未提供充分的证据相佐证，故对于原告提供该份证据想要证明的口头协议内容，一审法院不予认可。另一份证据为被告李勇与朱莹签订的李勇收购朱莹股份问题的协议书，该份协议书中虽然约定李勇以25万元收购朱莹全部股份，但是被告李勇质证意见表明，该份协议书并不是依据原告主张的口头协议签订的，而是李勇与朱莹之间自愿达成的协议，与原告主张的口头协议无关，因该份协议中并没写明原告主张的口头协议内容，故不能据此协议书认定原、被告之间存在原告退伙时，被告应全额返还投资款，且原告不承担合伙期间债务的口头合伙协议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉

本案中原告与被告李勇为合伙关系，因原告主张解除合伙协议的诉讼请求，被告并无异议，故原告的该项诉讼请求一审法院予以支持。关于原告主张被告返还其投资款5.3万元的诉讼请求，因原告该项诉讼请求的依据有两份证据，一份为原告向法庭提交的原、被告双方之间的对话录音，庭审时，被告对于该份录音证据里原告主张的原、被告之间的口头协议（原告退伙时，被告应全额返还投资款，且原告不承担合伙期间的债务。）并不认可，原告又未提供充分的证据相佐证，故对于原告提供该份证据想要证明的口头协议内容，一审法院不予认可。另一份证据为被告李勇与朱莹签订的李勇收购朱莹股份问题的协议书，该份协议书中虽然约定李勇以25万元收购朱莹全部股份，

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终858号上诉人（原审原告）：徐雪亮，男，住抚顺市。委托诉讼代理人：黄海英，辽宁丰华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李勇，男，住沈阳市铁西区。上诉人徐雪亮因与被上诉人李勇合伙协议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初4747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成由审判员曹岩……