保险纠纷 （2016）京01民终3583号

李幸福与阳光财险公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行合同义务。在保险合同的有效期内，李幸福驾驶投保车辆发生了单方事故，属于保险合同约定的保险责任范围，阳光财险公司应承担向李幸福赔付保险金的责任。李幸福虽然在阳光财险公司提供的机动车辆保险拒赔告知书上签字，但只是对阳光财险公司拒赔一事知晓的确认，并非同意的意思表示。阳光财险公司认为李幸福从事营运事务，导致保险车辆危险程度显著增加而发生保险事故，但仅凭阳光财险公司与李××的询问录音及笔录并不能证明李幸福从事营运事务，也不能证明保险车辆危险程度显著增加，李幸福亦对此不予认可，且李××在一审中亦未出庭接受双方当事人的质询，故对阳光财险公司的上诉理由本院不予采纳。阳光财险公司的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费二百六十元，由阳光财产保险股份有限公司北京分公司负担（本判决生效后七日内交纳）

李幸福与阳光财险公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行合同义务。在保险合同的有效期内，李幸福驾驶投保车辆发生了单方事故，属于保险合同约定的保险责任范围，阳光财险公司应承担向李幸福赔付保险金的责任。李幸福虽然在阳光财险公司提供的机动车辆保险拒赔告知书上签字，但只是对阳光财险公司拒赔一事知晓的确认，并非同意的意思表示。阳光财险公司认为李幸福从事营运事务，导致保险车辆危险程度显著增加而发生保险事故，但仅凭阳光财险公司与李××的询问录音及笔录并不能证明李幸福从事营运事务，

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终3583号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。负责人李欣，总经理。委托代理人孔宪元，男，1984年3月19日出生，阳光财产保险股份有限公司北京分公司员工。被上诉人（原审原告）李幸福，男，1974年5月1日出生。上诉人阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光财险公司）……