福利待遇纠纷 （2017）皖15民终1493号

张革胜自2002年1月起与六安市农业生产资料公司建立劳动合同关系，在该企业破产时，六安市中级人民法院根据该企业对在职职工的安置方案就张革胜各项补偿的金额、补缴基本养老保险及失业保险年限均予以判定，张革胜已经享受了六安市农业生产资料公司改制的相关待遇，现对其再次要求参与皖西农资商场职工享有的养老等保险补偿的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告张革胜的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张革胜负担。二审中各方当事人均未向本院提交新证据，针对一审证据的质证意见亦同一审。二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，根据二审查明的案件事实和相关法律规定，归纳本案争议焦点为原判驳回张革胜的诉讼请求有无事实及法律依据。经查，六安市供销社提供的供企改（2016）4号“关于给予皖西农资商场职工一次性经济补偿的请示”补偿内容是2002年至2013年期间商场职工的一次性经济补偿，包括个人养老、医疗两项社会保险。而我院生效裁判文书（2015）六民一初字第00096号民事判决中认定张革胜与六安市农业生产资料公司于2002年1月1日起建立劳动关系并判决六安市农业生产资

张革胜自2002年1月起与六安市农业生产资料公司建立劳动合同关系，在该企业破产时，六安市中级人民法院根据该企业对在职职工的安置方案就张革胜各项补偿的金额、补缴基本养老保险及失业保险年限均予以判定，张革胜已经享受了六安市农业生产资料公司改制的相关待遇，现对其再次要求参与皖西农资商场职工享有的养老等保险补偿的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告张革胜的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张革胜负担。二审中各方当事人均未向本院提交新证据，针对一审证据的质证意见亦同一审。二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，根据二审查明的案件事实和相关法律规定，归纳

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖15民终1493号上诉人（原审原告）：张革胜.委托诉讼代理人：杨武飞，安徽皖西律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:六安市供销合作社联合社X。法定代表人：袁俊，系该社主任。委托诉讼代理人：李守红，系该社员工。委托诉讼代理人：李永有，安徽皋陶律师事务所律师。上诉人张革胜因与被上诉人六安市供销合作社联合社（以下简称六安供销社）福利待遇纠纷一案，不……