民间借贷纠纷 （2017）川01民辖终1196号

殷振华起诉主张的是原属于常波、后由殷振华继受的借款合同关系中出借人享有的合同债权，讼争的法律关系是因《乐活家借款协议》产生的借款合同关系，故纠纷性质为民间借贷纠纷。根据民事诉讼法第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，《乐活家借款协议》中的管辖协议约定明确，不违反法律规定，应当认定有效。《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”殷振华受让合同甲方债权并主张甲方权利，其住所地在原审法院辖区，故其依照管辖协议的约定向原审法院起诉，原审法院认定其对本案有管辖权正确。据此，上诉人的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　李加红审判员　　魏　明审判员　　李　露二〇一七年六月二十二日书记员　　陈露茜

殷振华起诉主张的是原属于常波、后由殷振华继受的借款合同关系中出借人享有的合同债权，讼争的法律关系是因《乐活家借款协议》产生的借款合同关系，故纠纷性质为民间借贷纠纷。根据民事诉讼法第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，《乐活家借款协议》中的管辖协议约定明确，不违反法律规定，应当认定有效。《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”殷振华受让合同甲方债权并主张甲方权利，其住所地在原审法院辖区，故其依照管辖协

四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1196号上诉人（原审被告）：周越巍，男，1976年2月24日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。被上诉人（原审原告）：殷振华，男，1972年12月15日出生，汉族，住成都市武侯区。上诉人周越巍因与被上诉认殷振华、原审被告上海长博物业管理有限公司（以下简称长博公司）民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民……