共有物分割纠纷 （2015）洛少民终字第70号

被上诉人杜某某母亲杜荣叁与二上诉人刘志忠、刘丹丹之兄刘治国以夫妻名义已同居生活多年，现有证据证明杜某某是在其母与刘治国同居期间受孕，二上诉人没有提供相反的证据证明被上诉人杜某某不是刘治国亲生子，因此可推定被上诉人杜某某系刘志国亲生子。原审第三人袁锁与刘志国系具有抚养关系的继父子关系，杜某某和袁锁均是刘志国的第一顺序继承人，可参与共有财产的分割，而刘志忠、袁丹丹与刘志国系兄妹关系，不应当参与共有财产的分割。原审判决根据本案的共有财产数额及共有人情况作出的共有财产分配方式和数额恰当。刘志国、刘丹丹上诉称杜某某不是刘志国亲生子不应分得共有财产的上诉理由不成立，不予采纳。至于二上诉人称一审审理后未经过调解，程序违法的情况，因调解系基于双方同意的情况下才能进行，一方不同意调解，法院不能强制调解，其该上诉理由亦不成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5406元，由上诉人刘志忠承担3106元、上诉人袁丹丹承担2300元。本判决为终审判决。审 判 长　　左　鹏审 判 员　　张

被上诉人杜某某母亲杜荣叁与二上诉人刘志忠、刘丹丹之兄刘治国以夫妻名义已同居生活多年，现有证据证明杜某某是在其母与刘治国同居期间受孕，二上诉人没有提供相反的证据证明被上诉人杜某某不是刘治国亲生子，因此可推定被上诉人杜某某系刘志国亲生子。原审第三人袁锁与刘志国系具有抚养关系的继父子关系，杜某某和袁锁均是刘志国的第一顺序继承人，可参与共有财产的分割，而刘志忠、袁丹丹与刘志国系兄妹关系，不应当参与共有财产的分割。原审判决根据本案的共有财产数额及共有人情况作出的共有财产分配方式和数额恰当。刘志国、刘丹丹上诉称杜某某不是刘志国亲生子不应分得共有财产的上诉理由不成立，不予采纳。至于二上诉人称一审审理后未经过

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛少民终字第70号上诉人(原审被告)：刘志忠，男，汉族。委托代理人：刘稳照、张雨雷，伊川1**法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般代理。上诉人(原审被告)：袁丹丹，又名刘丹丹，女，汉族。被上诉人(原审原告)：杜某某，男，汉族。法定代理人：杜荣叁，女，汉族。系原告之母。委托代理人：汤帆、王卫英(实习)，河南江帆律师事务所律师。代理权限：一般代……