房屋租赁合同纠纷 （2015）大民二终字第01419号

原告与被告张军虽然于2013年10月31日签订了《房屋租赁合同》，但张军在签订合同后，并未将案涉房屋交付给原告使用，且其还于2013年12月27日将案涉房屋过户给被告于文萍。在本案庭审中，张军亦多次表示其与原告间并非为房屋租赁关系，而是借贷关系，其明确拒绝将案涉房屋交予原告使用。被告于文萍作为案涉房屋登记的产权人亦不同意原告交付房屋的诉请，故原告与被告张军所签订的租赁合同即使是双方的真实意思表示，二被告已明确拒绝履行合同义务，合同已不具备继续履行的可能，在此种情形下，原告可以解除案涉合同，但经一审法院释明，原告坚持其诉讼请求，故原告要求二被告交付案涉房屋的诉请，缺乏事实依据，应不予支持。关于原告要求被告赔偿损失2万元（26万元2013年11月21日至2015年5月16日期间按银行同期贷款利率计算）的诉请一节，一审法院认为，即使原告与被告签订租赁合同，但未能使用租赁物，其所产生的损失也应为未能使用租赁物所产生的租金损失，原告要求被告赔偿租金的利息损失于法无据，应不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条、第九十四条的规定，作出如下判决：驳回原告王兆军的诉讼请

原告与被告张军虽然于2013年10月31日签订了《房屋租赁合同》，但张军在签订合同后，并未将案涉房屋交付给原告使用，且其还于2013年12月27日将案涉房屋过户给被告于文萍。在本案庭审中，张军亦多次表示其与原告间并非为房屋租赁关系，而是借贷关系，其明确拒绝将案涉房屋交予原告使用。被告于文萍作为案涉房屋登记的产权人亦不同意原告交付房屋的诉请，故原告与被告张军所签订的租赁合同即使是双方的真实意思表示，二被告已明确拒绝履行合同义务，合同已不具备继续履行的可能，在此种情形下，原告可以解除案涉合同，但经一审法院释明，原告坚持其诉讼请求，故原告要求二被告交付案涉房屋的诉请，缺乏事实依据，应不予支持。关于原

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民二终字第01419号上诉人（原审原告）：王兆军。委托代理人：李波，辽宁华夏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张军。被上诉人（原审被告）：于文萍。原审原告王兆军与原审被告张军、于文萍房屋租赁合同纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2015年7月13日作出（2015）沙民初字第1910号民事判决，王兆军不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成……