劳动合同纠纷 （2014）东中法民五终字第2193号

综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点归纳、分析如下：关于2013年1月工资的问题。黄新儿主张裕坤公司未发放2013年1月的工资，裕坤公司主张2013年2月27日通过银行转账发放了2013年1月工资2440元。黄新儿主张该2440元系年终奖，对此原审法院认为，年终奖并非法律、法规强制用人单位向劳动者发放的，黄新儿未能举证证明双方有约定发放或曾领取过年终奖，结合裕坤公司发放工资的时间，原审法院采信裕坤公司的主张，2013年2月27日发放的2440元系2013年1月的工资。双方在劳动合同上约定了初始工资2400元／月（之前为2200元／月），但劳动合同中并没有约定2400元／月或2200元／月系工作多长时间可得的工资，即未约定加班费的基数，裕坤公司提交的工资条没有黄新儿的签名确认，黄新儿提交的工资条也没有裕坤公司的签章确认。黄新儿主张入职前双方口头约定每周工作5天、每天工作8小时可得2400元，还有年终奖3500元，但未提交任何证据予以证明，且黄新儿的工作证显示其为制造部月薪员工。因此，在双方均未能举证证明对计算加班费基数的约定的情况下，原审法院以裕坤公司向黄新儿支付的工资是否符合最低工资标准

综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点归纳、分析如下：关于2013年1月工资的问题。黄新儿主张裕坤公司未发放2013年1月的工资，裕坤公司主张2013年2月27日通过银行转账发放了2013年1月工资2440元。黄新儿主张该2440元系年终奖，对此原审法院认为，年终奖并非法律、法规强制用人单位向劳动者发放的，黄新儿未能举证证明双方有约定发放或曾领取过年终奖，结合裕坤公司发放工资的时间，原审法院采信裕坤公司的主张，2013年2月27日发放的2440元系2013年1月的工资。双方在劳动合同上约定了初始工资2400元／月（之前为2200元／月），但劳动合同中并没有约定2400元／月或2200元／月系工作多

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民五终字第2193号上诉人（原审原告）：东莞市裕坤电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇路东村新安大道旁，组织机构代码为77997825-5。法定代表人：蔡进，总经理。委托代理人：阳壮志，海南法立信（深圳）律师事务所律师。委托代理人：肖运国，该公司员工。上诉人（原审被告）：黄新儿，女。委托代理人：郑卫成，男，系黄新儿的丈夫。上诉人东……