承揽合同纠纷 （2019）沪01民终13615号

本案立案案由为买卖合同纠纷，但根据双方《电气设备工程加工承包合同》约定的权利义务来看，合同性质系承揽合同，故本案案由变更为承揽合同纠纷。广电公司和协城公司之间的承揽合同合法有效，双方均应按约履行义务。本案争议焦点系协城公司的《审价报告》能否作为本案工程款的结算依据。本院认为，第一，《电气设备工程加工承包合同》第六条第1款约定“本工程合同价款采用暂定价，数量以竣工图按实结算，竣工结算的单价必须由推进办《投资监理及审计部门核定》的单价为结算依据”，该条并未明确“投资监理及审计部门”具体的单位名称，协城公司也未举证证明曾告知过广电公司所谓“投资监理及审计部门”核定的单价及核定依据，亦未证明曾向广电公司公示，属于对单价核定依据约定不明；第二，《电气设备工程加工承包合同》第六条第1款还约定“本工程最终造价，在工程竣工后，根据乙方编制的工程造价结算书由审计单位进行审核为准”，该条并未明确审计单位名称，亦属对审计单位约定不明，协城公司提供的《审价报告》，委托单位系上海市奉贤区财政局及上海市奉贤区土地储备中心，非广电公司、协城公司，而《电气设备工程加工承包合同》并未约定以案外人委托的审计单位所作的审价

本案立案案由为买卖合同纠纷，但根据双方《电气设备工程加工承包合同》约定的权利义务来看，合同性质系承揽合同，故本案案由变更为承揽合同纠纷。广电公司和协城公司之间的承揽合同合法有效，双方均应按约履行义务。本案争议焦点系协城公司的《审价报告》能否作为本案工程款的结算依据。本院认为，第一，《电气设备工程加工承包合同》第六条第1款约定“本工程合同价款采用暂定价，数量以竣工图按实结算，竣工结算的单价必须由推进办《投资监理及审计部门核定》的单价为结算依据”，该条并未明确“投资监理及审计部门”具体的单位名称，协城公司也未举证证明曾告知过广电公司所谓“投资监理及审计部门”核定的单价及核定依据，亦未证明曾向广电公

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13615号上诉人（原审被告）：上海协城建设开发有限公司，住所地上海市奉贤区南航公路2368号3幢213-214室。法定代表人：曹辉，总经理。委托诉讼代理人：徐佳怡，女，该公司员工。委托诉讼代理人：葛敏敏，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：上海广电电气（集团）股份有限公司，住所地上海市奉贤区环城东路123弄1号4幢三层。法定代表人：……