民间借贷纠纷 （2021）鲁02民终3791号

公民合法的财产受法律保护。本案争议的焦点为：一、李涛不认可的六笔款项是否构成借贷关系；二、李涛认可的三笔借款是否应予以偿还。对于焦点一，原审法院认为恋人之间也会存在民间借贷关系，但基于恋人身份的特殊性，恋人之间很少会出现打欠条等明确的借贷合意，是否系借贷关系应从款项支出的额度、次数、时间、用途、合理原因等方面综合判断。本案中李涛对4000元、1000元及850元，共计5840元的转账认可为借贷关系，又在质证自己提交的4张微信聊天截屏过程中称，借李纹纹5000元这个承认，并称用别的东西已经代替还完，所用抵债物品超出所借金额。其意思为用给李纹纹购买的物品抵顶了这5000元的借款。在庭审过程中李涛又称李纹纹所说的偿还8005元是事实，由此可推断出，李涛偿还的这8005元是李涛不认可为借款的这六笔款项中的一部分。故该六笔款项可能为李涛所借。该六笔款项李涛称除了买手机（6000余元）、买衣服（不到1700元）、偿还李纹纹花呗（918元）、帮李纹纹网上支付300多元外，均用于了双方共同吃喝消费。原审法院认为，双方一起消费时，李纹纹将款项转账给李涛，再由李涛向外支付不符合惯常支付交易习惯。且李纹纹给

公民合法的财产受法律保护。本案争议的焦点为：一、李涛不认可的六笔款项是否构成借贷关系；二、李涛认可的三笔借款是否应予以偿还。对于焦点一，原审法院认为恋人之间也会存在民间借贷关系，但基于恋人身份的特殊性，恋人之间很少会出现打欠条等明确的借贷合意，是否系借贷关系应从款项支出的额度、次数、时间、用途、合理原因等方面综合判断。本案中李涛对4000元、1000元及850元，共计5840元的转账认可为借贷关系，又在质证自己提交的4张微信聊天截屏过程中称，借李纹纹5000元这个承认，并称用别的东西已经代替还完，所用抵债物品超出所借金额。其意思为用给李纹纹购买的物品抵顶了这5000元的借款。在庭审过程中李涛又

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终3791号 上诉人（原审被告）：李涛，男，1996年9月13日生，汉族，居民，住平度市。 委托诉讼代理人：王海旭，山东亿宁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李纹纹，女，1995年1月5日出生，汉族，住平度市。 上诉人李涛因与被上诉人李纹纹民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初8479号民事判决，……