土地承包经营权互换合同纠纷 （2015）黔东民终字第382号

经过双方当事人当庭陈述及举证质证，原、被告在事实认定和法律适用存在以下争议：争议焦点一是原告王朝军与被告王登龙是否达成互换责任田的口头协议。虽然被告王付龙否认其父王登龙与原告达成互换责任田的口头协议，但根据证人王登伟、潘家珍、吴商林证言，被告王登龙与原告在原告的责任田上划线确定双方互换后的界限，并且当施工至“方也”责任田时，被告王登龙在旁观看也没有阻止，可以认定原告王朝军与被告王登龙已达成互换责任田的口头协议。争议焦点二是口头互换协议的效力问题。根据《中华人民共和国土地承包法》的规定，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换，未订立书面的合同及未经登记备案，均不影响互换承包地合同的成立。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第一款第二项的规定，互换承包地不得改变土地的农业用途。本案原告将互换得的“方也”承包地折价出资用于修建通往本组公路的停车场，改变土地的农业用途，违反法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。现被告方安排他人在“方也”承包地上挖孔桩准备建房，也改变土地用

经过双方当事人当庭陈述及举证质证，原、被告在事实认定和法律适用存在以下争议：争议焦点一是原告王朝军与被告王登龙是否达成互换责任田的口头协议。虽然被告王付龙否认其父王登龙与原告达成互换责任田的口头协议，但根据证人王登伟、潘家珍、吴商林证言，被告王登龙与原告在原告的责任田上划线确定双方互换后的界限，并且当施工至“方也”责任田时，被告王登龙在旁观看也没有阻止，可以认定原告王朝军与被告王登龙已达成互换责任田的口头协议。争议焦点二是口头互换协议的效力问题。根据《中华人民共和国土地承包法》的规定，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换，未订立书面的合同及未经登

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔东民终字第382号上诉人（原审原告、反诉被告）王朝军。委托代理人潘国华，贵州兄弟律师事务所律师。委托代理人王陆飞，贵州兄弟律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）王登龙。被上诉人（原审被告、反诉原告）王付龙。上诉人王朝军因与被上诉人王登龙、王付龙土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服黄平县人民法院（2014）黄民初字第6……