行政裁决 （2016）京73行初5623号

本案的争议焦点为：诉争商标在核准使用的商品上的申请注册是否违反了商标法第三十条、第十一条第一款第三项的规定。 关于是否违反商标法第三十条的问题。 诉争商标为汉字“富士”、经过设计的英文“FUJI”、图形化的日语组成，引证商标二由英文“FUJI”及含有经过设计的“FUJI”、线段的圆形组成。 诉争商标与引证商标二虽然在整体上具有一定区别，但诉争商标中“FUJI”较明显，容易被消费者认定为主要识别部分，二者均含有“FUJI”故二者构成标识近似，诉争商标指定使用的电梯（升降机）与引证商标二指定使用的电梯（升降机）等商品在功能用途、消费对象及渠道高度关联，属于相同或类似商品，目前引证商标二为有效的在先注册商标，故诉争商标的申请注册已经构成商标法第三十条规定的情形。 关于是否违反商标法第十一条第一款第三项的问题。 诉争商标由认读文字“富士”、“FUJI”，其图形部分表现为日文文字（中文可译为电梯）。 依据北京市高级人民法院（2011）高行终字第818号行政判决书中的认定事实，在我国电梯行业，文字“富士”、“FUJI”在电梯等商品上不具有标识商品来源的作用。 诉争商标图形部分表现为日文文字，中文可

重庆富士电梯有限责任公司与国家知识产权局其他一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初5623号原告：重庆富士电梯有限责任公司，住所地重庆市江北区红锦大道1号（理想大厦）6楼。 法定代表人：左其维，总经理（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人：刘丹，四川超环律师事务所律师。 （未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。 （未到庭）……