民间借贷纠纷 （2017）苏01民终1148号

本案的争议焦点为：1.通洋公司与森马公司之间是否存在借贷关系；2.如果通洋公司与森马公司之间存在借贷关系，该债权债务关系是否已经消灭，森马公司是否负有向通洋公司偿还借款本息的义务。一、通洋公司与森马公司之间是否存在借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”通洋公司提交了其向森马公司汇款187万元的两张银行进账单，证明其向森马公司出借187万元。森马公司否认双方存在借贷关系，根据上述法律规定，应提供证据予以证明。森马公司辩称诉争的187万元系通洋公司出借给通协公司的借款，借贷关系存在于通洋公司与通协公司之间，并提供了收条及赵某的证人证言等证据予以证明。但该辩称与已生效的（2015）开商初字第00088号民事调解书确认的法律事实相违背，生效调解书已经确认通协公司的187万元借款系由森马公司出借，通协公司与森马公司存在187万元的借贷关系，故通协公司与通洋公司不存在187万元的借贷关系。此外，森马公司提交的收条虽无法证明其与通洋公

本案的争议焦点为：1.通洋公司与森马公司之间是否存在借贷关系；2.如果通洋公司与森马公司之间存在借贷关系，该债权债务关系是否已经消灭，森马公司是否负有向通洋公司偿还借款本息的义务。一、通洋公司与森马公司之间是否存在借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”通洋公司提交了其向森马公司汇款187万元的两张银行进账单，证明其向森马公司出借187万元。森马公司否认双方存在借贷关系，根据上述法律规定，应提供证据予以证明。森马公司辩称诉争的18

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终1148号上诉人（原审被告）：南通森马纺织实业有限公司，住所地江苏省南通市海安县白甸镇白甸工业园区。法定代表人：蔡良，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹兆平，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：南京通洋纺织有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区丁家山路2号。诉讼代表人：姚彬，管理人江苏博事达律师事务所。委托诉讼代理人：陈建军，江苏……