金融借款合同纠纷 （2019）赣01民再35号
裁判要旨
《最高额担保合同》第四条明确约定，担保合同的效力独立于主合同，主合同的效力并不影响担保合同效力，故无论本案所涉主合同是否有效，科技担保公司均需要依照《最高额担保合同》承担保证责任。科技担保公司的该项主张不能成立，本院不予支持。江西银行高新支行依约履行了承兑义务，借款人名名明公司和担保人冠祥公司、品生公司、科技担保公司、游梅、游开、张全、赵勇、徐玲、涂相宏应当依照约定履行合同义务。关于名名明公司和担保人需要承担的借款金额的问题。原一审判决认定至2017年3月21日，名名明公司尚需偿还江西银行高新支行借款本金938.4万元及利息、罚息计3630281.41，该金额已经将2015年5月18日科技担保公司偿还的62.5万元计算在内，再审申请人也未对该金额提出异议，本院对该事实予以认定。江西银行高新支行自认科技担保公司已经承担借款本金62.5万元，应当在其保证责任的范围内予以扣减，科技担保公司仍需对借款本金437.5万元及其利息、罚息,承担连带清偿责任。原一审判决认定事实不清，本院依法予以改判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十六条、第五十七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第五
摘要
《最高额担保合同》第四条明确约定，担保合同的效力独立于主合同，主合同的效力并不影响担保合同效力，故无论本案所涉主合同是否有效，科技担保公司均需要依照《最高额担保合同》承担保证责任。科技担保公司的该项主张不能成立，本院不予支持。江西银行高新支行依约履行了承兑义务，借款人名名明公司和担保人冠祥公司、品生公司、科技担保公司、游梅、游开、张全、赵勇、徐玲、涂相宏应当依照约定履行合同义务。关于名名明公司和担保人需要承担的借款金额的问题。原一审判决认定至2017年3月21日，名名明公司尚需偿还江西银行高新支行借款本金938.4万元及利息、罚息计3630281.41，该金额已经将2015年5月18日科技担保
正文（节选）
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民再35号 再审申请人（原审被告）：钟红梅，女，汉族，1976年10月9日生，住江西省南昌市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：严毅，江西翰友律师事务所律师。 再审申请人（原审被告）：南昌市科技担保有限责任公司，住所地：南昌市东湖区洪都北大道889号国力大厦8楼，组织机构代码：58920577-X。 法定代表人：黄哲佳，系公司总经理。 ……