运输合同纠纷 （2014）成民终字第492号

胡洁以漆道英未履行运输合同的义务导致货物丢失为由，要求漆道英返还其托运货物或者赔偿损失，而漆道英认为双方是居间合同关系，自己不应承担赔偿责任，双方对本案的法律关系性质争议较大，现根据原审查明的事实，对双方争议的焦点进行分析、认定如下：1、关于胡洁、漆道英及第三方所签订的《货物配载合同》的性质问题。根据原审查明事实，2011年8月19日，胡洁与漆道英开办的“服务部”、承运方裴财文（后被改为潘乐泉）三方订立了一份《货物配载合同书》，该合同书有两项内容：第一项为货物运输合同内容，即由承运方裴财文（后被改为潘乐泉）承运胡洁的货物挖掘机一台，双方约定了运费、交货、付款等内容；第二项为居间合同内容，漆道英开办的“服务部”作为配载方在合同中盖章，在该合同中明确载明了服务部的义务：为托运、承运双方就货物运输事宜进行咨询，牵线搭桥，协助工作。根据合同约定，胡洁及承运方裴财文（后被改为潘乐泉）与漆道英开办的“服务部”之间均是居间合同关系，从该服务部的名称及合同内容均可明显看出该服务部系货运信息中介机构，收取的配载服务费实质为中介服务费，其义务是为托运、承运双方达成货物运输合同牵线搭桥，并不是货物运输的承运

胡洁以漆道英未履行运输合同的义务导致货物丢失为由，要求漆道英返还其托运货物或者赔偿损失，而漆道英认为双方是居间合同关系，自己不应承担赔偿责任，双方对本案的法律关系性质争议较大，现根据原审查明的事实，对双方争议的焦点进行分析、认定如下：1、关于胡洁、漆道英及第三方所签订的《货物配载合同》的性质问题。根据原审查明事实，2011年8月19日，胡洁与漆道英开办的“服务部”、承运方裴财文（后被改为潘乐泉）三方订立了一份《货物配载合同书》，该合同书有两项内容：第一项为货物运输合同内容，即由承运方裴财文（后被改为潘乐泉）承运胡洁的货物挖掘机一台，双方约定了运费、交货、付款等内容；第二项为居间合同内容，漆道英

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第492号上诉人（原审原告）胡洁。委托代理人张文斌，三台县刘营中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）漆道英。上诉人胡洁因与被上诉人漆道英运输合同纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2013）双流民初字第861号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年3月11日开庭审理本案。上诉人胡洁的委托代理人张文斌，被……