物业服务合同纠纷 （2021）苏11民终153号

银泓公司与吴祖发、徐红签订的前期物业管理服务协议，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，双方均应按照合同约定履行权利和义务。银泓公司一直为该小区服务至今，吴祖发、徐红方作为小区业主应依约及时缴纳物业费用，但经银泓公司催缴，仍未缴纳。现银泓公司主张按照1.3元/平方米/月的标准计算物业费、按照房屋产权面积和楼层分摊公共能耗费符合合同约定，故吴祖发、徐红方应缴纳2017年4月7日至2020年4月6日期间的物业服务费5884.17元和2015年11月1日至2019年10月31日的能耗费786元。吴祖发、徐红方未依约缴纳相关费用，现银泓公司主张按日万分之五的标准计算违约金883.61元，并未超出合同约定，予以支持。吴祖发、徐红方辩称其拒绝缴纳物业管理服务费系因银泓公司四年间对其家中抽水马桶异味的管道未尽到维修义务，但银泓公司已于2016年春季时将管道予以更换，已按物业管理服务的内容（义务）履行，吴祖发、徐红方其后仍以抽水马桶有异味拒绝交纳物业管理服务费和能耗费，无法律和事实依据，故对吴祖发、徐红方的该项辩称意见，不予采纳。吴祖发、徐红方虽辩称银泓公司

银泓公司与吴祖发、徐红签订的前期物业管理服务协议，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，双方均应按照合同约定履行权利和义务。银泓公司一直为该小区服务至今，吴祖发、徐红方作为小区业主应依约及时缴纳物业费用，但经银泓公司催缴，仍未缴纳。现银泓公司主张按照1.3元/平方米/月的标准计算物业费、按照房屋产权面积和楼层分摊公共能耗费符合合同约定，故吴祖发、徐红方应缴纳2017年4月7日至2020年4月6日期间的物业服务费5884.17元和2015年11月1日至2019年10月31日的能耗费786元。吴祖发、徐红方未依约缴纳相关费用，现银泓公司主张按日万分之五的

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终153号上诉人（原审被告）：吴祖发，男，1970年2月15日生，汉族，住镇江市。上诉人（原审被告）：徐红，女，1977年10月12日生，汉族，住镇江市。委托代理人：吴祖发，系徐红丈夫。被上诉人（原审原告）：常州银湖商业管理有限公司镇江银泓分公司，住所地镇江市新区丁卯经十二路**。负责人：唐晓东。委托诉讼代理人：郦萍，该公司员工。上诉人……