企业承包经营合同纠纷 （2021）川01民终6586号

杨启江与道佐乡政府签订的《道佐乡电站承包合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应该恪守。道佐乡政府于2012年出具《承诺书》，承诺道佐乡政府负责偿还农商行道佐分理处的本金及利息，杨启江表示认可。该《承诺书》应视为双方就《道佐乡电站承包合同》中偿还本息的约定进行的补充和变更，对双方有约束力。2019年12月25日，邛崃市乡镇行政区划进行调整，道佐乡被撤销，案涉承包合同的权利义务应该由临济镇政府承继。一审法院认为，本案的争议焦点有两个，一是杨启江是否有权解除《道佐乡电站承包合同》；二是杨启江主张的各项费用是否应该得到支持。现一审法院就上述争议焦点进行一一评述。一、关于杨启江是否有权解除《道佐乡电站承包合同》的问题。杨启江与道佐乡政府签订承包合同是为了通过承包经营道佐乡电站，实现盈利的目的。从道佐乡政府出具的两份承诺书内容看，在农商行道佐分理处的借款，名义借款人为道佐乡电站，实际的用款人为道佐乡政府，道佐乡政府也承诺由其偿还借款本息，道佐乡电站不承担还款责任。因道佐乡政府不履行承诺书约定的偿还本息义务，导致农商行道佐分理处起诉道佐乡电站和杨启江，并申请

杨启江与道佐乡政府签订的《道佐乡电站承包合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应该恪守。道佐乡政府于2012年出具《承诺书》，承诺道佐乡政府负责偿还农商行道佐分理处的本金及利息，杨启江表示认可。该《承诺书》应视为双方就《道佐乡电站承包合同》中偿还本息的约定进行的补充和变更，对双方有约束力。2019年12月25日，邛崃市乡镇行政区划进行调整，道佐乡被撤销，案涉承包合同的权利义务应该由临济镇政府承继。一审法院认为，本案的争议焦点有两个，一是杨启江是否有权解除《道佐乡电站承包合同》；二是杨启江主张的各项费用是否应该得到支持。现一审法院就上述争议焦点进行一一评述

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终6586号 上诉人（原审原告）：杨启江，男，1973年5月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被上诉人（原审被告）：邛崃市临济镇人民政府。住所地：四川省邛崃市临济镇东街47号。 法定代表人：岳阳，镇长。 委托诉讼代理人：杨琅莎，四川光时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张钧，四川光时律师事务所律师。 上诉人杨启江因与被上诉人邛崃市……