产品销售者责任纠纷 （2017）津01民辖终629号

双方买卖合同中的约定管辖条款为格式条款与事实不符，适用法律错误。当事人有关管辖的意思自治应受法律保护。即使买卖合同中的约定管辖条款为格式条款，但是约定管辖法院并未免除上诉人责任、加重被上诉人责任、排除被上诉人主要权利，应属于有效条款。2、即使管辖协议无效，但是原审法院认为合同履行地为天津市××区，系适用法律错误。张荣启答辩称，原审法院认定合同中的管辖条款无效，认定事实清楚，适用法律正确；认定合同履行地在天津市××区，认定事实清楚，适用法律正确。故上诉人的上诉理由不成立，天津市静海区人民法院具有管辖权。本院经审查认为，双方签订的合同第九条约定，本合约如有争议，且双方不能协商解决的，任何一方可向销方所在地有管辖权的法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条规定，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。天津信昌泰富贸易发展有限公司系经营者，其提供买卖合同中载明的管辖条款系格式条款，未提供证据证实采取合理方式提请张荣启注意，故张荣启主张该管辖条款无效，本院予以采信。张荣启起诉天津信昌泰富贸易发展有限公司构成销

双方买卖合同中的约定管辖条款为格式条款与事实不符，适用法律错误。当事人有关管辖的意思自治应受法律保护。即使买卖合同中的约定管辖条款为格式条款，但是约定管辖法院并未免除上诉人责任、加重被上诉人责任、排除被上诉人主要权利，应属于有效条款。2、即使管辖协议无效，但是原审法院认为合同履行地为天津市××区，系适用法律错误。张荣启答辩称，原审法院认定合同中的管辖条款无效，认定事实清楚，适用法律正确；认定合同履行地在天津市××区，认定事实清楚，适用法律正确。故上诉人的上诉理由不成立，天津市静海区人民法院具有管辖权。本院经审查认为，双方签订的合同第九条约定，本合约如有争议，且双方不能协商解决的，任何一方可向销

天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民辖终629号上诉人（原审被告）：天津信昌泰富贸易发展有限公司，住所地天津市双港工业区丽港园11号319-2。法定代表人：綦建虹，执行董事。被上诉人（原审原告）：张荣启，男，1963年6月5日出生，汉族，住天津市静海区。上诉人天津信昌泰富贸易发展有限公司因与被上诉人张荣启产品销售者责任纠纷管辖权异议一案，不服天津市静海区人民法院（2017）……