公路货物运输合同纠纷 （2017）鲁02民终5983号

张绍华在重审中，将侵权之诉变更为合同之诉，应将财产损害赔偿案由变更为合同纠纷案由，鉴于张绍华与王子泉、刘玉山分别系居间合同、运输合同两个不同法律关系，张绍华表示不具体选择其一，故本案应按主合同公路货物运输合同纠纷进行审理，张绍华与王子泉之间的居间合同纠纷可另行主张，本案不做论处。经王子泉居间介绍，刘玉山与张绍华签订了书面货运合同，张绍华依据该合同约定将货物交付给刘玉山，刘玉山也依据该合同约定将30吨价值276000元的花生米拉走，双方形成了公路货物运输合同关系，应按货物运输法规定和合同法的规定规范各自的行为，刘玉山未按合同约定将花生米运送到目的地，应对276000元的货损后果承担赔偿责任。兆运物流公司与张绍华不存在合同关系，张绍华仅凭鲁Ｂ×××××号牌照登记在该公司，推定该公司是作案车辆的所有人和合同相对人显然证据不足，故要求该公司承担赔偿责任的请求，不予支持。张绍华要求王子泉、兆运物流公司、刘玉山赔偿交通费损失4000元，因张绍华未提供证据，且未尽到审查义务，故处理后患产生的交通费应当自负。刘玉山辩称，其是雇工，张绍华的花生米是被雇主拉走的，其也尽了提醒义务，故无过错，不应该承担任何

张绍华在重审中，将侵权之诉变更为合同之诉，应将财产损害赔偿案由变更为合同纠纷案由，鉴于张绍华与王子泉、刘玉山分别系居间合同、运输合同两个不同法律关系，张绍华表示不具体选择其一，故本案应按主合同公路货物运输合同纠纷进行审理，张绍华与王子泉之间的居间合同纠纷可另行主张，本案不做论处。经王子泉居间介绍，刘玉山与张绍华签订了书面货运合同，张绍华依据该合同约定将货物交付给刘玉山，刘玉山也依据该合同约定将30吨价值276000元的花生米拉走，双方形成了公路货物运输合同关系，应按货物运输法规定和合同法的规定规范各自的行为，刘玉山未按合同约定将花生米运送到目的地，应对276000元的货损后果承担赔偿责任。兆运

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁02民终5983号上诉人（原审原告）：张绍华。委托诉讼代理人：曹晓娜,山东青凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘政，山东青凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王子泉。委托诉讼代理人：孙吉春，平度云翔法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：青岛兆运物流有限公司。法定代表人李成家，经理。委托诉讼代理人：董杰，山东文康律师事务所律师。委托诉……