保险纠纷 （2016）鲁04民终1260号

由于原、被告对“原告将其所有的鲁D×××××号小型轿车通过电话，于2015年3月28日向财保枣庄公司分别投了交强险、机动车损失险、不计免赔率险等险种”的事实均无异议，故法院认定原、被告间已形成保险合同法律关系。被告主张保险事故发生时不是指定驾驶员驾驶车辆，应增加10%的免赔率，因该车的机动车保险单特别约定中第三条明确约定发生事故时非本车指定驾驶人使用被保机动车的，增加免赔率10%，其主张法院予以采信。该保险事故发生在保险期限内，原告要求被告按双方约定赔偿车辆损失，未超出机动车损失保险限额，法院对其主张部分予以支持。被告辩称我方已对相关条款内容进行了提示、说明，因原告将其所有的鲁D×××××号小型轿车通过电话进行投保，被告未提供证据予以证实，原告所投保险种相关的保险条款，其已在音频、视频或事后通过其他媒介对原告进行了明确告知，原告知悉与自己投保险种相关保险条款内容的事实;被告是否已按规定对相关保险免责条款字体进行了加黑加粗，并不影响向原告是否告知的定性，被告有关“我方已对相关条款内容进行了提示、说明”的主张不能成立。《最高人民法院关于适用的若干问题解释(二)》第十条规定，保险人将法律、行

由于原、被告对“原告将其所有的鲁D×××××号小型轿车通过电话，于2015年3月28日向财保枣庄公司分别投了交强险、机动车损失险、不计免赔率险等险种”的事实均无异议，故法院认定原、被告间已形成保险合同法律关系。被告主张保险事故发生时不是指定驾驶员驾驶车辆，应增加10%的免赔率，因该车的机动车保险单特别约定中第三条明确约定发生事故时非本车指定驾驶人使用被保机动车的，增加免赔率10%，其主张法院予以采信。该保险事故发生在保险期限内，原告要求被告按双方约定赔偿车辆损失，未超出机动车损失保险限额，法院对其主张部分予以支持。被告辩称我方已对相关条款内容进行了提示、说明，因原告将其所有的鲁D×××××号小

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁04民终1260号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。住所地:枣庄市市中区龙庭路**号。负责人:王伟，总经理。委托诉讼代理人:荣学彬，该公司职工。被上诉人（原审原告）:陈鹏。委托诉讼代理人:郭平，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司(以下简称财保枣庄公司)因与被上诉人陈鹏保……