劳动合同纠纷 （2015）沪一中民三（民）终字第2521号

王平生与隆臣公司一致确认双方劳动关系于2015年2月13日解除，至于解除原因双方各执一词。隆臣公司主张王平生系自行离职，主要依据2015年2月13日前两次发函通知王平生至新工作地点报到的调令、通知，及王平生届期未至新工作地点报到的事实。而隆臣公司上述调岗行为的依据主要基于销售员岗位责任书中对于岗位调整的约定及王平生工作业绩未达标的事实。对此，原审法院结合两次发函的具体内容来看，虽然销售员岗位责任书（2014）中约定，实际销售指标低于公司基本销售指标一半或连续两年均无法完成销售指标的，公司可以随时对销售人员进行岗位调整或解聘。但是，隆臣公司两次发函调岗所涉及的启东A有限公司（启东XX厂）系一独立于隆臣公司的企业法人，即便王平生业绩确未达标，但依此将王平生岗位调整至上述案外公司缺乏调岗的合理性，王平生完全有理由不服从隆臣公司这一不合理的调岗安排。因此，隆臣公司认为王平生系自行离职的意见，不予采信。相反，从隆臣公司发函给王平生通知中的内容来看，其明确了因王平生未按时至新岗位报到而解除双方劳动关系的意思，故王平生主张违法解除劳动合同赔偿金的请求，予以支持。根据王平生工资收入和工作年限，隆臣公司

王平生与隆臣公司一致确认双方劳动关系于2015年2月13日解除，至于解除原因双方各执一词。隆臣公司主张王平生系自行离职，主要依据2015年2月13日前两次发函通知王平生至新工作地点报到的调令、通知，及王平生届期未至新工作地点报到的事实。而隆臣公司上述调岗行为的依据主要基于销售员岗位责任书中对于岗位调整的约定及王平生工作业绩未达标的事实。对此，原审法院结合两次发函的具体内容来看，虽然销售员岗位责任书（2014）中约定，实际销售指标低于公司基本销售指标一半或连续两年均无法完成销售指标的，公司可以随时对销售人员进行岗位调整或解聘。但是，隆臣公司两次发函调岗所涉及的启东A有限公司（启东XX厂）系一独立

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三(民)终字第2521号上诉人(原审被告)上海隆臣实业有限公司，住所地上海市松江区XX镇XX村XX号XX。法定代表人傅雅芳，董事长。委托代理人黄志良，男，该公司员工。委托代理人姜涛，上海市兴业律师事务所律师。被上诉人(原审原告)王平生，XX年XX月XX日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区XX村XX号XX室。上诉人上海隆臣实业有限公司（以下简称……