运输合同纠纷 （2014）日商终字第88号

兴业集团公司与马高峰之间虽未签订书面的运输合同，但兴业集团公司将货物交予马高峰运输，双方间事实上的运输合同关系成立，予以确认。针对兴业集团公司关于马高峰没有完成运输任务的主张，马高峰提供了两证人出庭作证证明在2010年5月1日已运输货物至锦煜房产公司施工工地并卸货。兴业集团公司与马高峰对双方之间的货物运输、运费结算的流程或交易习惯虽均未提供证据证明各自的主张，但兴业集团公司在原审过程中的陈述“当时管理比较混乱，一般司机通过熟人介绍，隔一段时间将运输单据一次性给他”，可以认定承运人的运费联由兴业集团公司持有一段时间后再交给承运人，故对兴业集团公司关于运输当日即将运费联交付给承运人的主张，不予支持。马高峰已实际持有2010年5月1日编号为000056号的出库单运费联，结合证人证言可以证明马高峰已完成了运输任务。兴业集团公司主张马高峰未按约定将货物交付给指定的收货人，证据不足，不予认定。兴业集团公司与马高峰之间系货物运输合同关系，而兴业集团公司与锦煜房产公司之间系钢材买卖合同关系，锦煜房产公司不是货物运输合同的相对人，兴业集团公司请求锦煜房产公司承担货物运输合同的法律责任，无事实依据和法律依

兴业集团公司与马高峰之间虽未签订书面的运输合同，但兴业集团公司将货物交予马高峰运输，双方间事实上的运输合同关系成立，予以确认。针对兴业集团公司关于马高峰没有完成运输任务的主张，马高峰提供了两证人出庭作证证明在2010年5月1日已运输货物至锦煜房产公司施工工地并卸货。兴业集团公司与马高峰对双方之间的货物运输、运费结算的流程或交易习惯虽均未提供证据证明各自的主张，但兴业集团公司在原审过程中的陈述“当时管理比较混乱，一般司机通过熟人介绍，隔一段时间将运输单据一次性给他”，可以认定承运人的运费联由兴业集团公司持有一段时间后再交给承运人，故对兴业集团公司关于运输当日即将运费联交付给承运人的主张，不予支持

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）日商终字第88号上诉人（原审第三人）：日照锦煜房地产开发有限公司，住所地日照市东港区海曲东路12号。法定代表人：李宜春，该公司总经理。委托代理人：刘娟，该公司副总经理。委托代理人：孙海明，山东兰亭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马高峰，男。被上诉人（原审原告）：日照兴业集团有限公司，住所地日照市东港区北京路211号。法定代表人：丁杰，该公……