财产损害赔偿纠纷 （2021）内07民终502号

从供热企业的换热站到住宅小区的供热管网属于二级供热管网（二次供热管网）。原告于2010年出资建设的从被告的南郊供热主管网（一级供热管网）到鸿雁小区的管线，产权应归原告所有。被告为配合呼伦贝尔市政府“拆炉并网”活动，在施工中拆除了原告出资建设的管线，其出发点是好的，有利于改善供热环境、促进环保事业。但是，好的出发点并不意味着可以忽视原告的经济损失和合法权益。本次被告拆除原告管线的行为并非政府征用行为，应遵循等价有偿原则。被告作为供热企业在拆除原告的供热管线之前，有义务事先就拆除后原有管线的残值归属、拆除后给原告造成的实际损失的补偿原则、方式、数额和范围等进行协商和约定，如协商不成，可以邀请政府主管部门进行协调。被告没有权利在未充分征得产权人同意并就拆除后的具体问题协商一致的情况下即先行拆除原告的管线。被告的行为导致时至今日原告管线被拆除后的善后问题仍无法落实，其行为已经构成对原告财产的侵权，依法应对原告合理损失进行赔偿。关于原告的实际损失，原告请求赔偿其自南郊一级管网至鸿雁家园之间的二级管网建设费用1451022元，因该段管网已被拆除，属于原告的直接损失，该项请求应予支持。至于原告主张的

从供热企业的换热站到住宅小区的供热管网属于二级供热管网（二次供热管网）。原告于2010年出资建设的从被告的南郊供热主管网（一级供热管网）到鸿雁小区的管线，产权应归原告所有。被告为配合呼伦贝尔市政府“拆炉并网”活动，在施工中拆除了原告出资建设的管线，其出发点是好的，有利于改善供热环境、促进环保事业。但是，好的出发点并不意味着可以忽视原告的经济损失和合法权益。本次被告拆除原告管线的行为并非政府征用行为，应遵循等价有偿原则。被告作为供热企业在拆除原告的供热管线之前，有义务事先就拆除后原有管线的残值归属、拆除后给原告造成的实际损失的补偿原则、方式、数额和范围等进行协商和约定，如协商不成，可以邀请政府主

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事判决书（2021）内07民终502号上诉人（原审被告）:呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂。负责人:尹某，厂长。委托诉讼代理人:董洪坤。委托诉讼代理人:谭林，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。被上诉人（原审原告）:呼伦贝尔恒瑞房地产开发有限公司。法定代表人:邸某。委托诉讼代理人:吕明利，该公司法律顾问。上诉人呼伦贝尔安泰热电有限责任公司海拉尔热电厂（以……